Психолого почерковедческая экспертиза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела. В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта, не подлежат доказыванию вышеуказанные обстоятельства. Доказательств исполнения данного судебного акта и погашения задолженности не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом. Возражая против удовлетворения заявленных требований, должник указывает следующее. При рассмотрении дела №2-19/18, на котором основаны требования заявителя, ФИО4 ходатайствовала о проведении психолого-почерковедческой экспертизы , в целях идентификации психологического состояния сына ФИО4 — ФИО5 при написании расписки, однако Волоколамским городским судом Московской области, в рамках гражданского судопроизводства по делу 2-19/18, назначалась обычная почерковедческая экспертиза, которая установила, что подписантом расписки от 21.02.2017 являлся ФИО5 В решении Волоколамского городского суда Московской области от 03.05.2018, исходя из материалов дела, не отражено, в каком психологическом состоянии находился ФИО5, а также нет подтверждения тому, что ФИО5 выполнил подпись добровольно и действовал не

близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическом воздействии на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора; - свидетельские показания относительно указанных фактов; - заключение психолого-почерковедческой экспертизы на предмет подписания истцом оспариваемого договора; 4) несоответствие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора его воле: - вступивший в законную силу приговор суда по фактам причинения истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психического воздействия на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора; - постановление административного органа (должностного лица) по фактам, свидетельствующим о причинении истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическом воздействии на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора; - свидетельские показания относительно указанных фактов; - заключение психолого-почерковедческой экспертизы на предмет подписания истцом оспариваемого договора; 5) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага: - расписки сторон оспариваемого договора в получении материального блага; - акт

Через канцелярию суда ответчик представил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ответчик настаивает на безденежности займа, ссылается на представленную в материалы дела аудиозапись. Истец возражает против приобщения аудиозаписи, представленной ответчиком, в связи с ее неинформативностью. Суд приобщил представленный ответчиком диск к материалам дела. Ответчик поддержал ходатайство о назначении по делу судебной психолого-почерковедческой экспертизы; настаивает на проведении по делу судебной экспертизы. Истец возражает против ходатайства ответчика о назначении по делу судебной психолого-почерковедческой экспертизы. Суд ходатайство ответчика о проведении по делу психолого-почерковедческой экспертизы оставил без удовлетворения, в связи с нецелесообразностью заявленной экспертизы. Для представления сторонами окончательных письменных позиций, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство по делу отложить на 24 июня 2021 16:00 в помещении суда по адресу: Народный бульвар, д. 135, Г. Белгород, Зал № 12 2. Сторонам – представить окончательные позиции по рассматриваемому спору; принять меры к добровольному урегулированию спора, представить предложения по

л: Общество с ограниченной ответственностью «Элита», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д.3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетно-образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Центр психолого-медико-социального сопровождения Московского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 196070, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 8, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 989 384 руб. 57 коп. задолженности по контракту от 19.09.2012 № 0372200207012000003-0162622-01. Решением от 09.11.2014 в иске отказано. Общество оспорило решение от 09.11.2014 в апелляционном порядке. Определением апелляционного суда от 15.04.2015 назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза , проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО1, производство по делу приостановлено. В кассационной жалобе Учреждение просит определение от 15.04.2015 отменить. Податель жалобы считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для назначения повторной почерковедческой экспертизы, и указывает

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного бюджетно-образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Центр психолого-медико-социального сопровождения Московского района Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, место нахождения: 196070, <...>, лит. А; далее - учреждение, ответчик) 1 989 384 руб. 57 коп. задолженности по контракту от 19.09.2012 № 0372200207012000003-0162622-01. Решением суда от 09.11.2014 в удовлетворении иска отказано. 28.11.2014 судом вынесено дополнительное решение о взыскании с общества в доход федерального бюджета 32 893 руб. 85 коп. расходов по оплате экспертизы. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, для устранения имеющихся противоречий в представленных в материалы дела доказательствах и результатах судебных экспертиз необходимо проведение повторной судебной почерковедческой экспертизы . В апелляционной жалобе учреждение просит изменить дополнительное решение и взыскать с истца в пользу ответчика 30 000 руб. расходов по