Публичная достоверность егрюл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с требованиями действующего законодательства. Судом учтено, что общество в нарушение положений абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации не представило в регистрирующий орган сведения и документы, подтверждающие осуществление юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности, с участием и под руководством ФИО1 Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать обществу с

наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 9, 11, 20, 21, 22, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указали на отсутствие в момент принятия оспариваемого решения у Инспекции сомнений в достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения

отвечать критерию достоверности, является справедливым. Действующей редакцией статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлен принцип публичной достоверности государственного реестра, а на уполномоченный государственный орган возложена обязанность провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в реестр (пункты 2 и 3). При этом законом предусмотрен механизм раннего административного разрешения (предотвращения) корпоративных конфликтов и нарушений корпоративных прав (пункт 4 статьи 51 Гражданского кодекса). Вместе с тем, публичная достоверность ЕГРЮЛ обеспечивается, в том числе, возложением на юридические лица обязанности своевременно уведомлять регистрирующий орган о фактах своей деятельности, короткими сроками государственной регистрации и запретом государственному регистратору требовать предоставления документов, прямо не названных в законе. Вследствие этого, в рамках настоящего спора суд находит возможным оценивать действия государственного регистратора применительно к проверке достоверности представленных на государственную регистрацию документов в отношении ООО «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИЙ» с точки зрения его способности при обычном режиме рассмотрения документов, в

отвечать критерию достоверности, является справедливым. Действующей редакцией статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлен принцип публичной достоверности государственного реестра, а на уполномоченный государственный орган возложена обязанность провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в реестр (пункты 2 и 3). При этом законом предусмотрен механизм раннего административного разрешения (предотвращения) корпоративных конфликтов и нарушений корпоративных прав (пункт 4 статьи 51 Гражданского кодекса). Вместе с тем, публичная достоверность ЕГРЮЛ обеспечивается, в том числе, возложением на юридические лица обязанности своевременно уведомлять регистрирующий орган о фактах своей деятельности, короткими сроками государственной регистрации и запретом государственному регистратору требовать предоставления документов, прямо не названных в законе. Вследствие этого, в рамках настоящего спора суд находит возможным оценивать действия государственного регистратора применительно к проверке достоверности представленных на государственную регистрацию документов в отношении ООО «ПРОМКОМБИНАТ» с точки зрения его способности при обычном режиме рассмотрения документов, в отсутствие сообщений заинтересованных

отвечать критерию достоверности, является справедливым. Действующей редакцией статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлен принцип публичной достоверности государственного реестра, а на уполномоченный государственный орган возложена обязанность провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в реестр (пункты 2 и 3). При этом законом предусмотрен механизм раннего административного разрешения (предотвращения) корпоративных конфликтов и нарушений корпоративных прав (пункт 4 статьи 51 Гражданского кодекса). Вместе с тем, публичная достоверность ЕГРЮЛ обеспечивается, в том числе, возложением на юридические лица обязанности своевременно уведомлять регистрирующий орган о фактах своей деятельности, сокращенными сроками государственной регистрации и запретом государственному регистратору требовать предоставления документов, прямо не названных в законе. Вследствие этого, в рамках настоящего спора суд находит возможным оценивать действия государственного регистратора применительно к проверке достоверности представленных на государственную регистрацию документов в отношении ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «АС» с точки зрения его способности при обычном режиме рассмотрения документов, в отсутствие

принятия приказа N от 20 марта 2020года и утверждения состава Комиссии по периодическим проверкам безусловных доказательств подтверждающих, что ФИО1 является руководителем ЧПОУ «УТЦ «Кольчуга-1» административному ответчику не представлено, оснований для признания незаконными действий (бездействий) последнего по отказу во включении в комиссию по периодическим проверкам ФИО1 не имеется. Довод стороны истца о том, что ФИО1 фактически вступил в должность директора ЧПОУ «УТЦ «Кольчуга-1» с 25 февраля 2020года не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика. Публичная достоверность ЕГРЮЛ является необходимым условием стабильности гражданского оборота. Учитывая, что сведения о смене руководителя ЧПОУ «УТЦ «Кольчуга-1» внесены в ЕГРЮЛ 25 марта 2020года, с письменным обращением административный истец доказательства фактического вступления ФИО1 в должность руководителя представлены не были, оснований для согласования кандидатуры ФИО1 не имелось. Ссылка представителя истца на тот факт, что на момент подготовки ответа на обращение - 26 марта 2020года сведения о смене руководителя были внесены в ЕГРЮЛ, правового значения не имеет, учитывая,

органа или представителя. Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ , в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3). Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в

ответственности, также полагает несостоятельным, поскольку к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ может быть привлечен руководитель постоянно действующего органа юридического лица, осуществляющий руководство его текущей деятельностью. С момента назначения ФИО1 на должность руководителя, ею не предпринимались меры по приведению сведений об адресе места нахождения ООО «НЕРУДТРАНС» в ЕГРЮЛ в соответствие. Довод заявителя о том, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, полагала также несостоятельным, поскольку ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ . Документы, представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В случае запроса заинтересованного лица, имеющего право на получение сведений и документов из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом будет предоставлен документ, содержащий недостоверные сведения, что недопустимо. Выслушав представителя УФНС России по Костромской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании,

ответчика ей было отказано в удовлетворении заявленных требований. В связи с тем, что истец в настоящее время не является председателем правления товарищества, наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества, влечет нарушение ее прав, так как для третьих лиц, в том числе для налоговых органов, банков, бюджетных и внебюджетных фондов, она, в силу закрепленной в ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции « публичной достоверности» ЕГРЮЛ , продолжает оставаться председателем правления -товарищества. На основании определения суда от 17 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Мир». Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить (л.д.55). Представитель ответчика - государственный налоговый инспектор юридического отдела МИФНС № 16 по Свердловской области ФИО2, действующая