Публично правовые образования как субъекты гражданских правоотношений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по данному вопросу. Следственные органы, наделяя Российскую Федерацию статусом потерпевшего по уголовному делу, расширительно применяют к уголовно-процессуальным отношениям гражданское законодательство. В то же время, гражданское и уголовно-процессуальное законодательство по-разному определяют степень участия в соответствующих правоотношениях публично-правовых образований. Так, часть 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выступление на равных началах в гражданских правоотношениях Российской Федерации, субъектов Российской Федерации: республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов, а также городских, сельских поселений и других муниципальных образований с иными участниками этих правоотношений - гражданами и юридическими лицами. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к публично-правовым образованиям как субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие в гражданских правоотношениях юридических лиц. В соответствии с ч. 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать

РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обусловливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства правоотношений нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Механизм исполнения гарантийного обязательства Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием закреплен в Бюджетном кодексе Российской Федерации, что следует из специфики статуса публично-правовых образований как субъектов гражданских правоотношений . С учетом этого же статуса регулируется и порядок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета в случае неисполнения гарантом в добровольном порядке своих обязательств по договору о предоставлении государственной гарантии. Таким образом, нормы материального права, регулирующие отношения по предоставлению государственной гарантии (Бюджетный кодекс Российской Федерации, ГК РФ), не содержат указаний для определения недостаточности денежных средств у муниципального унитарного предприятия (принципала) в качестве специального условия наступления субсидиарной ответственности муниципального

объекта строительства по материалам дела конкретно не определена. МИО РС (Я) поддерживая позицию ответчика, заявил, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Водоканал» как собственник имущества, истец не доказал факт выполнения работ, размер неосновательного обогащения. Кроме того, объект по предмету спора с момента постройки находился в фактическом владении и пользовании МП «Водоканал», позднее его правопреемника ГУП «Водоканал» (ОАО «Водоканал»), сначала в хозяйственном введении, а затем на праве собственности. Исходя из особенностей публично – правового образования как субъекта гражданских правоотношений , Республика Саха (Якутия) фактически не пользуется спорным имуществом, не может эксплуатировать объекты недвижимости, получателями дохода являются государственные предприятия и учреждения. В связи с этим требование истца не подлежит удовлетворению также на основании ч.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО «Водоканал» несогласно с позицией МИО (Я) о надлежащем ответчике, поддерживает позицию ответчика. Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично- правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 1 указанного постановления Пленума ВАС РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по таким искам выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ, муниципальным образованиями, поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений , следует считать именно публично-правовое образование в лице органов государственной власти в рамках установленной

способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично- правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также - в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы

ГрадК РФ 2004г.), возникает неопределенность, каков будет результат осуществляемой публичной властью деятельности по развитию территории, на которой расположен соответствующий земельный участок, т.е. позволит или нет осуществляемая в публично-правовом порядке деятельность по развитию территории исполнить этот договор в соответствии с его условиями. Устранение данной неопределенности находится в публично-правовой сфере и не зависит от воли сторон договора аренды земельного участка, даже если его стороной является публично-правовое образование. Нельзя говорить о том, что город Москва недобросовестно воспрепятствовал арендатору освоить земельный участок тем, что не обеспечил такое развитие территории города, которое позволило бы исполнить Договор аренды в рамках, определенных проектом планировки территории. Город Москва является субъектом гражданских правоотношений постольку, поскольку он участвует в них своим имуществом, в частности, заключает сделки о передаче принадлежащего ему земельного участка в аренду под застройку, но не является субъектом правоотношений, складывающихся в связи с осуществлением градостроительной деятельности на территории города Москвы. В силу ст. 125 ГК РФ органы публичной

закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что глава местной администрации должен действовать в интересах представляемого им муниципального образования добросовестно и разумно, и в случае причинения убытков публично-правовому образованию обязан их возместить. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 года N 297-О отмечено, что указание в ст. 124 ГК на особенности публично-правовых образований, в силу которых к ним могут не быть применимы положения, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, означает прежде всего, что в гражданском законодательстве имеются специальные нормы, регулирующие участие данных субъектов в гражданских правоотношениях , а также правовые нормы о юридических лицах, которые неприменимы к государству, государственным и муниципальным образованиям (например, нормы, относящиеся к образованию юридического лица, его учредительным документам, реорганизации юридического лица и т.д.) в силу специфики последних, которая в основном проистекает из особой организации