ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Публичное исполнение произведения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 310-ЭС20-18202 от 20.11.2020 Верховного Суда РФ
обществом обязанности по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, организация обратилась в суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск в обжалуемой части, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 62, 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из недоказанности исполнения обществом обязанности по выплате авторского вознаграждения ФИО8 при публичном исполнении произведений на организованном обществом мероприятии. Суд кассационной инстанции указал, что организатором концерта являлось именно общество; факт принадлежности исключительных прав на музыкальные произведения самому исполнителю (ФИО8) в отсутствие таких прав или права их использования у общества (организатора соответствующего мероприятия) не исключает факта нарушения им прав ФИО8 как автора. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не
Определение № 305-ЭС15-2164 от 16.04.2015 Верховного Суда РФ
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что между организацией и учреждением (пользователь) заключено лицензионное соглашение от 12.11.2002 № 3379ФМ (далее – лицензионное соглашение), согласно которому организация предоставляет учреждению неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение на территории Российской Федерации обнародованных произведений, как силами своих исполнителей, так и исполнителей, находящихся в ведении других организаций и выступающих по договорам с пользователем. Согласно пункту 2.2 лицензионного соглашения за публичное исполнение произведений пользователь обязуется выплачивать авторское вознаграждение по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 218. Полагая, что учреждение в период с января по май 2011 года надлежащим образом не исполнила свои обязательства по выплате авторского вознаграждения, организация обратилась с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 421, 1235, 1259, 1260, 1282, 1286 Гражданского кодекса
Определение № 09АП-19353/2015 от 18.03.2016 Верховного Суда РФ
делу судебных актов и установлено судами, общество "Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи" является перепродавцом услуг компании "Trusonic Inc." (США) в соответствии с Соглашением о перепродаже от 01.11.2010, которым общество "Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи" уполномочено компанией "Trusonic Inc." оказывать услуги ее подписчикам на территории Российской Федерации, обеспечивая (организовывая) публичное исполнение фонограмм (и записанных в них музыкальных произведений), включая лицензированные работы в помещениях подписчиков "Trusonic Inc." посредством устройств "МВОХ". Общество "Ультимэйт Медиа Сервисез" осуществляет на договорной основе предоставление права публичного исполнения музыкальных произведений, фонограмм и исполнений на основании договора от 21.06.2013 с компанией "Redmood, Inc. " (США), предметом лицензии которого выступают музыкальные произведения , фонограммы и исполнения (все формы звука, музыки, ритма и текста, включая, но не ограничиваясь: звукозаписями, сочинениями, словами песен, письменной прозой, музыкальными записями, вокальными записями и иными исполнениями, звукообразами (сэмплами), полевыми записями и фонами). Территорией лицензии является Российская Федерация. Приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273
Определение № А60-5279/18 от 27.08.2018 Верховного Суда РФ
целом принадлежит другому лицу. Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» (далее - постановление Правительства № 218) установлено, что за использование музыкальных произведений программ с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах при платном для зрителей просмотре авторское вознаграждение составляет 3 % (за все произведения) от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение одного произведения или программы. Эта ставка согласно примечанию к этому пункту применяется в случаях, если иное не определено в договоре между автором музыкального произведения и организацией, обладающей в установленном порядке правами на прокат аудиовизуального произведения. Иной порядок расчета авторского вознаграждения (например, по хронометражу звучания музыкального произведения в кинофильме) данным постановлением не предусмотрен. В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени
Определение № А06-15665/19 от 18.06.2021 Верховного Суда РФ
права на публичное исполнение и выплаты вознаграждения правообладателям. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1229, 1242, 1243, 1244, 1252, 1259, 1263, 1270, 1301, 1304, 1324, 1326, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, установив доказанность факта наличия у РАО и ВОИС прав на обращение в суд с заявленными требованиями и факта публичного исполнения обществом музыкальных произведений , фонограмм и зафиксированных на них исполнений в отсутствие договоров с правообладателями или истцами и выплаты им вознаграждения, удовлетворил иск. Суд по интеллектуальным правам не установил нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, мотивированно отклонив доводы общества об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт публичного исполнения и совершения таких действий именно ответчиком, об источнике публичного исполнения, ненадлежащем извещении
Постановление № 17АП-8684/2023-ГК от 18.01.2024 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения , то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6
Постановление № 03АП-5073/2021 от 20.01.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением. При этом лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или
Постановление № А33-26675/2021 от 17.03.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего. Верно применив положения статей 1229, 1242, 1244, 1255, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение, учитывая что РАО может осуществлять свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что для правомерного публичного исполнения музыкальных композиций из репертуара РАО на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с организацией лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений. Судом первой инстанции верно установлено, что РАО
Постановление № 11АП-15038/2022 от 18.10.2022 АС Самарской области
с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения , является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ). Публичное
Решение № 7-87/2017 от 16.05.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)
а н о в и л : Определением старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> С.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ. 02.03.2017г. указанным выше должностным лицом в отношении Р.И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ. Согласно протоколу 08.02.2017г. в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ул. М…, …, в кафе ООО «С…», открытом для свободного посещения, осуществлялось публичное исполнение произведения с помощью технических средств, а именно телевизора «С…» без заключенного лицензионного договора с Российским авторским обществом (на момент проверки работал телеканал МУЗ-ТВ, звучал видеоклип «The …», произведение «S…»), т.е. нарушено законодательство об авторских и смежных правах. Дело передано на рассмотрение в Борисоглебский городской суд <адрес>. Постановлением судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Р.И.Н. состава административного правонарушения. Не согласившись с названным выше постановлением
Решение № 12-42/2022 от 18.02.2022 Георгиевского городского суда (Ставропольский край)
согласно кассового чека осуществляет ИП ФИО1 ОГРН № представителем ООО «РАО» был задокументирован факт публичного исполнения музыкальных произведений с текстом, входящих в репертуар РАО с помощью технического средства – телевизора. Документирование факта нарушения авторских прав было произведено по смыслу самозащиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ. Представитель РАО, производя фиксацию воспользовался правом на сбор и получение доказательств неправомерного (бездоговорного) использования исключительных прав правообладателей. Под использованием результата интеллектуальной деятельности, в том числе понимается публичное исполнение произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Пункт 93 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» дает разъяснение, что использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств). Этим же пунктом разъясняется, что публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение
Решение № 2-3405 от 02.11.2011 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
Закона РФ) при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В силу ст. ст. 16 Закона РФ и 1270 Гражданского кодекса РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Ответчик нарушил исключительное право истца на публичное исполнение произведения ; на распространение произведения путем продажи билетов; на синхронный перевод произведения на русский язык; на хранение произведения. Ответчик также: а) изменил без разрешения автора информацию об авторском праве, тоесть в информации об условиях использования произведения, котораясодержится на репертуарном листе, на афише театра, на билете изменилинформацию о том, что пьеса «------ является спектаклемЧувашского государственного драматического театра им. К.В. Иванова. Нопьеса ------ с дата не является спектаклемЧувашского драмтеатра (п. 2 ст. 1300 ГК РФ); б)
Решение № 12-7/11 от 28.01.2011 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ООО «Импресарио «Звездный дождь» за отсутствием состава правонарушения. Прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону принес протест, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от 8 декабря 2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 26.03.2009 года «Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на
Решение № 12-9 от 28.01.2011 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «Импресарио «Звездный дождь» ФИО1 за отсутствием состава правонарушения. Прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону принес протест, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 26.03.2009 года «Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на