Публичные слушания носят рекомендательный характер - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правовым актом представительного органа муниципального образования. Аналогичные положения содержатся в частях 4 и 5 статьи 28 Закона № 131-ФЗ. Таким образом, приведенные положения призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер . Из системного анализа законодательства, действовавшего на момент принятия оспариваемого в части Порядка, и действующего законодательства усматривается, что требования к содержанию оповещения о проведении публичных слушаний, а также к форме и порядку его размещения предусматривают опубликование информации в официальных печатных средствах массовой информации, распространение на информационных стендах около здания органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения (публичные

организации (далее – ЕТО) ООО «ПСК» исключая сведения о ВК-1 как действующей котельной совершены в пределах предоставленных ей полномочий; смена ЕТО для товариществ собственников жилья как потребителей не нарушает их прав на обеспечение тепловой энергией, а значит, не может быть признана недействительной; ссылка на возможный рост платы за тепловую энергию, обусловленный величиной тарифов ООО «ПСК», носит характер предположения; отсутствие публичных слушаний по вопросу вывода ВК-1 из эксплуатации при его несущественности напрямую не влияет на права и обязанности ООО «МЭК», поскольку возражения, заявляемые в ходе таких слушаний, носят лишь рекомендательный характер . Администрация правомерно отразила в актуализированной схеме теплоснабжения сведения о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, нефункционирующей и находящейся в резерве с 2013 года; нарушение срока актуализации схемы теплоснабжения, вопреки доводам жалобы, на законность результатов указанной процедуры не влияет, само по себе не свидетельствует о незаконности действий администрации, совершение которых в силу Требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки

горячей воде от 01.03.2014 (л.д. 104-107 т. 2). Довод о том, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, в рассматриваемом случае отклоняется апелляционным судом. Действительно, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О изложена правовая позиция о том, что то обстоятельство, что состоялись публичные слушания, в ходе которых от участников поступали отрицательные мнения по вопросу утверждения проекта планировки и межевания, не свидетельствует о законности оспариваемого отказа, поскольку по своему значению публичные слушания носят рекомендательный характер . Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлены достаточные основания для отклонения представленного проекта межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в городе Новоалтайске Алтайского края с направлением его на доработку, как несоответствующего градостроительному законодательству, территориальному планированию, правилам землепользования и застройки соответствующего населенного пункта (необходимость учета особых приаэродромной территории аэропорта г. Барнаула, в охране инженерных сетей и коммуникаций, определения красных

суд первой инстанции неправильно истолковал нормы ГрК РФ в части регулирования порядка проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, поскольку публичные слушания по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду с условно разрешенным видом использования земельного участка – для строительства культурно оздоровительного комплекса могут быть проведены как до предоставления земельного участка, так и после, количество их проведения действующим законодательством не ограничено, публичные слушания носят рекомендательный характер . В возражениях на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступили. Определение апелляционного суда 09.09.2015 судебное заседание назначено на 12.10.2015. Протокольным определением в судебном заседании 12.10.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.10.2015. Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены

отсутствие разрешения на их строительство не оспаривает. Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления Администрация должна была учесть результаты публичных слушаний, в ходе которых замечания и возражения отсутствовали, судом отклоняются ввиду следующего. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №931-0-0 указано, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, поэтому не обязательны для исполнения органом власти и не носят решающего характера при принятии решения главой местной администрации. Таким образом, публичные слушания носят рекомендательный характер и не являются обязательными, не порождают для третьих лиц какие-либо права и обязанности. На публичных слушаниях Комиссией рассмотрена возможность предоставления спорному земельному участку разрешения на отклонение, вместе с тем решение подлежало принятию с учетом действующего законодательства, а именно ч. 6.1 ст.40 ГрК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом при наличии к тому законных оснований, соответствует закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения,

отклонены в том числе по основаниям изложенным выше доводы заявителя о том, что при вынесении постановления Администрация должна была учесть результаты публичных слушаний, в ходе которых замечания и возражения отсутствовали. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №931-0-0 указано, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, поэтому не обязательны для исполнения органом власти и не носят решающего характера при принятии решения главой местной администрации. Таким образом, как ранее изложено, публичные слушания носят рекомендательный характер и не являются обязательными, не порождают для третьих лиц какие-либо права и обязанности. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. Судом

от 19.07.13 администрацией г.п. Тучково Рузского муниципального района Московской области были назначены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка ИП ФИО2 (л.д. 35, 38). Сообщение об этом было опубликовано в газете «Красное знамя» № 29 от 25.06.13 (л.д. 41). Согласно протоколу публичных слушаний от 21.08.13 и заключению по результатам проведения публичных слушаний возражений против изменения вида разрешенного использования земельного участка ИП ФИО2 от участников слушаний не поступило (л.д. 42-43). Публичные слушания носят рекомендательный характер , так как их результаты не обязательны для уполномоченного органа местного самоуправления при принятии им распорядительного решения. По итогам публичных слушаний было принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка предпринимателя и 12.09.13 вынесено соответствующее постановление № 408 со ссылкой на планируемое размещение на данном участке здания школы в соответствии с Генеральным планом г.п. Тучково, а также незаконность передачи спорного земельного участка заявителю без проведения торгов. В соответствии с

Федерации, части 3 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устава городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 заявила требования в порядке искового производства и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала нарушение ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области. Поскольку публичные слушания носят рекомендательный характер и не являются обязательными, то они не могут быть оспорены посредством предъявления самостоятельного иска. В судебном порядке может быть оспорено решение главы местной администрации об изменении вида разрешенного использования земельных участков или об отказе в таком изменении. ФИО1 таких требований не заявляла. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение ФИО1 было рассмотрено заместителем главы администрации ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ

протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет документацию и направляет ее на доработку. Из буквального толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что результат проведения публичных слушаний или общественных обсуждений является для уполномоченного органа обязательным при принятии решения об утверждении либо отклонении документации по планировке территории. Публичные слушания носят рекомендательный характер и не предполагают принятия органом местного самоуправления соответствующего решения. В рассматриваемом случае результат проведения общественных обсуждений - положительный. Основания для отклонения документации по планировке территории содержатся в Градостроительном кодексе Российской Федерации. При этом отрицательный результат публичных слушаний не является основанием для такого отклонения. Основания для отклонения оспариваемой документации по планировке территории, предусмотренные действующим законодательством у главы городского округа Самара отсутствовали. Довод истцов об отсутствии уведомления проведения общественных обсуждений является несостоятельным. Решение о