доступе, начиная с даты официальной публикации. Порядок получения закупочной документации (для конкурса, аукциона, запроса предложений)/извещение о проведении запроса котировок (закупочная документация) (для запроса котировок) на ЭТП определяется правилами данной ЭТП. Официальная публикация документов по данной закупке: Официальный государственный сайт - Единая информационная система (http://www.zakupki.gov.ru) Копии публикации документов по данной закупке: - Официальный сайт по закупкам атомной отрасли (http://zakupki.rosatom.ru). - ЭТП ______ www.________.ru. 15) Привлечение субподрядчиков/соисполнителей (юридических или физических лиц, выполняющих/оказывающих часть работ/услуг по договору): допускается/не допускается. [для закупок с НМЦ до 200 млн руб. с НДС] Объем привлечения субподрядчиков/соисполнителей определяется участником закупки самостоятельно в плане распределения видов и объемов выполнения работ/оказания услуг между участником закупки и субподрядчиками/соисполнителями. [для закупок с НМЦ свыше 200 млн руб. с НДС, если допускается привлечение субподрядчиков/соисполнителей, и не установлен предел, который должен выполнять участник закупки лично] Общий объем привлечения субподрядчиков/соисполнителей по плану распределения видов и объемов выполнения работ/оказания услуг между участником закупки и субподрядчиками/соисполнителями, не
– Положение), установлено, что Учреждением были нарушены требований пункта 14 указанного Положения. Пункт 14 указанного Положения№908 о размещении информации определяет, что размещение Плана закупки, информации о внесении в него изменений на официальном сайте осуществляется в течении 10 календарных дней с даты утверждения плана и внесение в него изменений. Размещение плана закупки на официальном сайте осуществляется не позднее 31 декабря текущего календарного года. Датой публикации Учреждением на официальном сайте РФ в сети Интернет, для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, Планазакупок на 2015 год №2150105971 значиться 29.01.2015. Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, главным специалистом - экспертом отдела контроля органов власти УФАС по НСО был составлен протокол 20 марта 2015 года №05-24А об административном правонарушении, постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС по НСО №05-24А от 28.04.2015 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения
не размещалось в ЕИС до 8 июня 2020 года, то заявитель полагает, что до указанной даты на него распространялись требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ) в части, указанной в части 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ, и которая не содержит требования к планированию закупок. При таких обстоятельствах у общества отсутствовала обязанность по публикациипланазакупок на 2020 год. Управление в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилось и в его удовлетворении просило отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает: 1) дополнительное соглашение нарушает требования Федерального закона от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) в той части, в которой он обязывает приобретателя разместить информацию о будущей закупке, превышающей 100.000 руб. (в том числе путем публикациипланазакупок ); 2) дополнительное соглашение является крупной сделкой, которая совершена вопреки требований ст. 46 Федерального закона от №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; 3) вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности не соответствует закону. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. В судебном заседании 20 января 2022 года стороны настаивали на своих требованиях и возражениях. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенные путем неправомерного выбора в качестве способа закупки закупку у единственного поставщика (исполнителя)»; - «в несоблюдении требований Положения о закупках, в нарушении принципа информационной открытости закупки, а также в несоблюдении требований норм статьи, допущенные путем неразмещения на официальном сайте надлежащего извещения о закупке и его неотъемлемой части – проекта договора»; - «в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований о публикациипланазакупки товаров, допущенные путем неразмещения актуальной и соответствующей действительности версии плана-графика закупок, в том числе содержащей сведения о фактически проведенной ранее процедуре закупки». Не согласившись с законностью указанного Решения УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление, так как констатировал отсутствие у Управления правовых оснований для принятия и рассмотрения жалобы ООО «Главцирк» и (как следствие) для последующего вынесения оспоренного Решения УФАС. Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по
открытости закупки, а также в несоблюдении требований норм статьи, допущенные путем неразмещения на официальном сайте надлежащего извещения о закупке и его неотъемлемой части – проекта договора»; - «в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении установленных сроков размещения сведений, допущенные путем несоблюдения сроков размещения на официальном сайте в реестре договоров сведений о заключенном в рамках процедуры закупки договоре»; - «в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований о публикациипланазакупки товаров, допущенные путем неразмещения актуальной и соответствующей действительности версии плана-графика закупок, в том числе содержащей сведения о фактически проведенной ранее процедуре закупки». Не согласившись с законностью указанного Решения УФАС, Цирк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили данное заявление, так как констатировали отсутствие у Управления правовых оснований для принятия и рассмотрения жалобы ООО «Главцирк» и, как следствие, для последующего вынесения оспоренного Решения УФАС. Кассационная инстанция, изучив представленные
Приказа Минэкономразвития РФ и Федерального казначейства 10.08.2012 № 506/13н и Приказа Минэкономразвития РФ и Федерального казначейства от 10.08.2012г. № 508/14н. При этом суд также исходит из того, что требования распоряжений работодателя от *Дата*, *Дата* и *Дата* «разработать и подготовить необходимое документальное сопровождение для реализации закона, с официальной регистрацией и публикацией в сети Интернет» не конкретизированы, в них не указано, какие именно документы поручается разработать и представить на утверждение работодателя истцу. Требования указанных распоряжений работодателя об организации истцом аукциона (конкурса) и подготовке к подписанию договора на приобретение технической соли выполнимы лишь после регистрации на официальном сайте положения о закупках и планазакупок , которое осуществлено только *Дата* и *Дата* соответственно. Доказательств причинения работодателю имущественного вреда истцом или наступления иных существенных последствий вследствие несвоевременного исполнения распоряжений директора от *Дата*, *Дата* и *Дата* ответчиком не представлено. В силу ч. 3 ст. 39 Трудового кодекса Российской Федерации представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в
