«Риск-Экспресс» № 27 за 13.07.2020 сведения – словосочетание «На Строительных Холдинг Тезис» заведено уголовное дело», не соответствуют действительности и опровергаются настоящей публикацией. Фактически редакция газеты не имеет сведений о том, что на ООО «Строительный Холдинг Тезис» заведено (возбуждено) уголовное дело. Утверждать, что имел место факт хищения бюджетных средств должностными лицами ООО «Строительный Холдинг Тезис» нельзя пока это не будет доказано в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.». На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения. Представитель истца устно ходатайствовал об истребовании у АО «Региональный сетевой информационный центр» сведений о собственнике (владельце) сайта https://risk-inform.ru (страница сайта: https://risk-inform.ru/article_9541.html), а также о лице, разместившем указанную информацию на данном сайте. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ). Согласно части 7 статьи 66
с целью проверки даты его опубликования, по следующим основаниям. В исковом заявлении указано, что данное фото впервые было размещено 12.01.2015 года на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» (URL-адрес: http://old. vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayut-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и в дальнейшем неоднократно была использована в публикациях сайта vkarpinsk.info, в том числе в статье «Вынесен приговор заключенным, обвиняемым в смерти карпинца в колонии» от 01.02.2017 (URL-адрес: http://old. vkarpinsk.info/vynesen-prigovor-zaklyuchennym-obvinyaemym-v-smerti-karpinca-v-kolonii/). При этом, в связи с обновлением дизайна сайта vkarpinsk.info с 04.09.2018 года перед названием сайта и в ссылках следует приписывать «old», чтобы попасть на «старую» версию сайта и ссылки статей на ней. Таким образом, ответчик сообщает суду о совершенно иной ссылке и прикладывает скриншот совершенно иной ссылки, о которой истец в исковом заявлении не указывал. Суд также не принимает во внимание довод ответчика о том, что в материалы дела не представлен материальный носитель, содержащий оригинал спорного фотоснимка, в котором имелись бы нередактируемые
иной порочащей деятельности». Вместе с тем, в спорной публикации автор утверждает о том, что «Екатеринбургский застройщик попался на взятке - в колонию сели другие». При этом автор сообщает, что директор ГК «Виктория» была освобождена от уголовной ответственности за помощь в раскрытии преступления, однако ей был назначен штраф в 500 тысяч. При этом приговор Чкаловского районного суда от 28 сентября 2018 не может быть принят судом во внимание. Поскольку не вступил в законную силу и был отменен апелляционным приговором от 01 февраля 2019. Таким образом, сведения, распространенные на сайте информационного агентства «Уралинформбюро» в сети «Интернет» на странице с электронным адресом https://www.uralinform.ru/news/crime/300052-ekaterinburgskii-zastroishik-popalsya-na-vzyatke-v-koloniyu-seli-drugie: «Екатеринбургский застройщик попался на взятке – в колонию сели другие»; «Директор ГК «Виктория» отделалась штрафом»; «При этом директор ГК «Виктория» была освобождена от уголовной ответственности за помощь в раскрытии преступления, однако ей был назначен штраф в размере 500 тысяч рублей», признаются судом несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ГК
в связи с отсутствием состава преступления. Однако данное обстоятельство не может быть расценено препятствием для прокуратуры Сахалинской области в публикации информации о вынесенном приговоре, а потому указанный довод истца судом не принимается. Судом также установлено, что публикация под заголовком «Сахалинский предприниматель ФИО1 осужден за серию экономических преступлений», осуществленная информационным агентством Sakh.com на сайте Интернет-издания Sakhalin.info по материалам пресс-релиза прокуратуры Сахалинской области, содержит дословное воспроизведение текста пресс-релиза. В силу части 3 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о защите чести и деловой репутации не подлежащими удовлетворению. В этой связи отсутствуют и оснований для
на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный суд г.Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.Ю. Телицина Приговор всутпил в законную силу «10» августа 2010 года Против публикации приговора на сайте суда не возражаю. Судья Е.Ю.Телицина
инстанции обоснованно исходил из того, что информация, размещенная на официальном сайте СУ СК РФ по Курганской области, соответствует действительности, поскольку предметом ее являются обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела и подтвержденные определенными доказательствами на день публикации. Указанной статьей до сведения общественности доведены результаты рассмотрения уголовного дела, что является правом ответчика, при этом доказательств злоупотребления своим правом, то есть намерения причинить вред другому лицу, представлено не было. В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемая статья не содержит указания на вступление приговора суда в законную силу, а также, что после вынесении приговора суда СУ СК РФ по Курганской области на том же сайте были размещены уточненные сведения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда , полагая необходимым отметить, что содержащаяся в опубликованных на интернет-сайте пресс-релизах информация носит обезличенный характер, поскольку из содержания пресс-релиза невозможно установить, что содержащиеся в нем сведения имеют отношение именно к истцам, поскольку упоминание руководителя организации без
что информация, размещенная на официальном сайте прокуратуры Курганской области, соответствует действительности, поскольку предметом ее являются обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела и подтвержденные определенными доказательствами на день публикации. Указанной статьей до сведения общественности доведены результаты рассмотрения уголовного дела, что является правом ответчика, при этом доказательств злоупотребления своим правом, то есть намерения причинить вред другому лицу, представлено не было. В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемая статья не содержит указания на вступление приговора суда в законную силу, а также, что после вынесения судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда апелляционного определения прокуратурой Курганской области на том же сайте были размещены сведения о том, что обвинительный приговор отменен, лица оправданы за отсутствием состава преступлений, указанные в обвинительном приговоре Шадринского районного суда доводы в суде второй инстанции не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая необходимым отметить, что информация, содержащаяся в опубликованной на интернет-сайте статье,
