рублей, аренда транспортных средств на сумму 480 000 рублей, договор юридических услуг на сумму 255 000 рублей, аренда офиса 672 000 рублей, экспертиза 12 370,56 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего 29 379,56 рублей. Вместе с тем согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Ренамо» ФИО1 от 01.02.2015 (последний отчет представленный конкурсным управляющим ФИО1 в материалы основного дела о банкротстве должника) в отчете содержались лишь сведения о расходах на общую сумму 5 614,83 рублей, в том числе публикация в «Коммерсанте » 4 583,43 рублей, банковские услуги в размере 1 058,98 рублей, сведения о займах и реализации автомобиля отсутствовали, данные сведения в отчетах на протяжении всей процедуры конкурсного производства не отражались, до сведения кредиторов информация о займах, привлеченных лицах и договорах аренды не доводилась ФИО1 В соответствии с п.2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе, почтовых расходов,
с условиями и порядком продажи имущества должника, в связи с чем отсутствие соответствующих полных публикаций в издании «Коммерсант» не снижает круг потенциальных участников торгов. Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил нецелесообразность публикации сообщения о торгах в силу того, что приложение к сообщению составляет более 120 страниц, и, соответственно, только расходы на публикацию составят существенную сумму, которая могла бы пойти на погашение требований миноритарных кредиторов ООО «КГК». Апелляционный суд также принимает во внимание, что публикация в «Коммерсанте » оценивается в 225 руб. 54 коп. (включая НДС) за квадратный сантиметр площади сообщения (в среднем сумма публикации достигает около 10 - 11 тыс. руб.); в ЕФРСБ стоимость сообщения составляет 805 руб. (включая НДС) вне зависимости от содержания, объема текста. Доказательств того, что отсутствие сведений в газете «Коммерсантъ» ограничивает круг участников торгов или иным образом негативно влияет на их результат, подателем апелляционной жалобы не представлено. При отсутствии таких доказательств публикация информации о торгах
взысканию сумма 778 486 руб. 56 коп., в т.ч.: вознаграждение за период процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРАНКИ» в размере 681 000 руб. и понесенные расходы в размере - 97 486 руб. 56 коп. Из представленных в обоснование заявленных ко взысканию расходов по делу документов следует, в ходе процедуры банкротства расходы арбитражного управляющего в процедуре наблюдения составили 8 813,83 руб.: публикация сведений в ЕФРСБ - 2 545,82 руб., публикация в Коммерсанте - 6 268,01 руб. Вознаграждение составило за период с 22.10.2018 по 22.04.2019 - 180 000 руб. В процедуре конкурсного производства расходы составили 195 837,73 руб., в т.ч.: почтовые - 2 548,81 руб., публикации в ЕФРСБ - 29 251,19 руб., публикации в КоммерсантЪ - 6 537,73 руб., услуги электронной торговой площадки - 17 500 руб., госпошлина за переоформление в Росреестре прав на объекты недвижимости - 66 000 руб., оплата услуг оценщика - 54 000
Почтовые расходы понесены при рассмотрении спора связанного с конкурсной массой должника. В данном случае почтовые расходы подлежат возмещению за счет конкурсной массы. 4 7- 10 Графические образы: • Уведомление об оплате (mail.ru) от 15.07.2020; • Кассовый чек (mail.ru) от 18.07.2020 18 375,56 Взаимоисключают друг друга по датам и содержанию! Неотносимые к КМ расходы, в связи с отсутствием указания плательщика, отсутствием подтверждения оплаты выпиской со счета, отсутствием счетфактуры (т.к. включен НДС) пакта выполненных работ Публикация в Коммерсанте в рамках дела о банкротстве №А60- 27425/2016 (повторный аукцион), таким образом, подлежит возмещению за счет конкурсной массы. Доводы о том, что не представляется возможным установить плательщика значения не имеет. Более того, адрес плательщика соответствует адресу финансового управляющего ФИО2. 6 17 Чек «Почта России» от 07.08.2020 234,64 Неотносимые к КМ расходы, т.к. возникли по вине ФИО2, оплата почтовых расходов возможна только в виде взыскания судебных издержек с проигравшей стороны, ФИО2 отказано. Почтовые расходы понесены
«Ремонтник - 2» (далее – ООО «Ремонтник - 2», должник) в размере 284 102, 87 руб. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 суд взыскал с ФНС России в лице ИФНС по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего ФИО3 расходы, понесенные по делу о банкротстве ООО «Ремонтник-2» в сумме 279 077,04 руб., в том числе вознаграждение арбитражного - 269 903,23 руб., судебные расходы по делу о банкротстве в размере 4 716,05 руб. ( публикация в «Коммерсанте »), 4 457,76 руб. (публикация сведений в ЕФРСБ). В остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице УФНС России
такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве. В судебные расходы входит: уплата государственной пошлины, почтовые расходы, оплата аудита, оплата публикаций в Коммерсант и ЕФРСБ, возмещению подлежат и расходы на работу лиц, привлеченных управляющим для выполнения возложенных на него обязанностей. Одно только вознаграждение арбитражного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц. Учитывая, что конкурсное производство по статистике длится от 7 месяцев и более, судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего будут составлять за каждую организацию не менее 300 000 рублей. Такие расходы придется заплатить заявителю (администрации), что является неэффективным использованием бюджетных средств. По вопросу непредставления
минимума Заказчику и прочее); Предоставление дополнительных документов финансовому управляющему для подготовки отчета; Участие в судебном заседании о рассмотрении отчета финансового управляющего, в том числе, дистанционно посредством сервиса «Мой арбитр». Сроки оказания услуг с момента заключения договора и до вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры банкротства. Заказчик поручил исполнителю оплатить за него госпошлину 300 рублей и внести на депозитный счет арбитражного суда 25 000 рублей в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего и оплатить публикации в Коммерсанте и ЕФРСБ в пределах 15 000 рублей. В случае если Заказчик своевременно не предоставил Исполнителю необходимые документы для оказания услуг по настоящему договору, исполнитель обязуется до момента получения необходимых документов ежемесячно проверять информацию в отношении Заказчика о предъявленных к нему исков и возбужденных исполнительных производствах по цене 10 000 руб. в месяц, а также отменять судебные приказы, готовить возражения на иски банков и апелляционные жалобы на решения судов. Стоимость услуг и график оплаты,
лица, дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции (л.д.103-104). Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Курчатовским районным судом города Челябинска на основании ст. 28 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Полагает, что ответчик злоупотребляет правом, поскольку все действия подтверждают о наличие договоренности между сторонами. ООО «Система» в полном объеме были выполнены все условия договора. Сумма 78300 рублей это оплата за публикацию в «Коммерсанте ». Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично. По существу спора пояснила, что возражает в удовлетворении заявленных требований, поскольку не подтвержден тот факт, что истец в полном объеме выполнил все условия договора. Не понятно, почему спустя три года с нее хотят взыскать какую-то сумму. Признает суммы 5 147,73 руб., 4 683,59 руб., 10801,78 руб., 5000 руб.,8924,13 руб., 7 426,22 руб., 8354,49 руб., 10000 руб. Заявила, что ее подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ
