по условиям которого исполнитель обязался осуществить проектные работы, поставку оборудования, модернизацию технологического цикла и доработку оборудования первого пускового комплекса завода в целях снижения себестоимости производства полукристаллического кремния до уровня не выше 70 долларов США за 1 кг по курсу Банка России на дату завершения работ. Исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, который содержит элементы договора поставки (в части проведения ответчиком комплексного опробования технологической схемы завода); договора строительного подряда (в части выполнения ответчиком закрытого перечня строительно-монтажных и пусконаладочных работ); договора подряда на выполнение проектных работ (в части выполнения ответчиком закрытого перечня проектных работ); договора комиссии (в части заключения с ОАО «Гиредмет» договора авторского надзора за выполнением ответчиком согласованных работ). Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения комбинатом обязательств по договору завод понес убытки в виде стоимости расходов , которые необходимо будет произвести для завершения работ по модернизации завода и достижения необходимого результата, а также
объекты электроэнергетики на о. Кунашир – Менделеевская ГеоТЭС с обустройством геотермальных скважин и разделом ООС. Пусковой комплекс № 2 в составе: обустройство скважин № 101, 103, установка оборудования «Туман-2» и энергетическая геотермальная турбогенераторная установка «Туман-2А», описание которых приведены в приложении № 1 к соглашению. Объект соглашения принадлежит концеденту на праве собственности (пункты 2.1, 2.2 концессионного соглашения). Согласно пункту 3.1 концессионного соглашения реконструкция объекта соглашения осуществляется в соответствии с проектной документацией «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск». Повышение надежности» (приложение № 7). В соответствии с пунктом 3.2 концессионного соглашения объем средств, необходимых на реконструкцию объекта по пункту 3.1.1 на основании сметно-сводного расчета составляет 860 602 200 руб. Сумма может быть изменена по результатам государственной экспертизы проектной документации. В силу пункта 3.4 концессионного соглашения концедент принимает на себя часть расходов в размере 400 000 000 руб. на реконструкцию объекта соглашения по пункту 3.1.1 соглашения. Финансирование
и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пунктом 31 Основных положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях, утвержденных Госпланом СССР, Госкомцен СССР, Минфином СССР, ЦСУ СССР 20.07.1970, к затратам, включаемым в статью «Расходы на подготовку и освоение производства», относятся: расходы на освоение новых предприятий, производств, цехов и агрегатов ( пусковые расходы ); расходы на подготовку и освоение производства новых видов продукции и новых технологических процессов (их величина определяется сметой с необходимыми расчетами к ней, составляемой исходя из установленного режима, продолжительности и других условий пробной эксплуатации и освоения вводимых в действие объектов); другие единовременные затраты, перечень которых устанавливается в отраслевых инструкциях. К расходам на подготовку и освоение производства новых видов продукции и новых технологических процессов относятся затраты на проектирование и конструирование, на разработку технологического процесса изготовления
с производством и реализацией, относятся расходы на подготовку и освоение новых производств, цехов и агрегатов. Из пункта 4.9.1 раздела 4 «Технологическая структура капитальных вложений» Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 №123 ( в редакции постановлений Госкомстата России от 22.11.1996 №137, от 21.10.1998 №100, от 26.11.2001 №87, от 04.03.2002 №20,) в капитальные вложения не включаются затраты на освоение новых производств, цехов и агрегатов ( пусковые расходы ): проверка готовности новых производств, цехов и агрегатов к вводу их в эксплуатацию путем комплексного опробования ( под нагрузкой) всех машин и механизмов (пробная эксплуатация) с пробным выпуском предусмотренной проектом продукции, наладка оборудования. Согласно актам о комплексном опробовании индукционной печи под нагрузкой №№01-КО -10-КО комплексному опробованию подвергалось технологическое оборудование по выпуску слитков ( полуфабрикатов) из скраба ( металлолома): понизительная трансформаторная подстанция, релейная защита, индукционная печь, тиристорный преобразователь частоты, система водоохлаждения, желоба розливочные, изложницы чугунные,
5. себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. В себестоимость продукции включаются: 5.1. Затраты, непосредственно связанные с производством продукции, обусловленные технологией и организацией производства, включая расходы по контролю производственных процессов и качества выпускаемой продукции. 5.3. Затраты на подготовку и освоение производства: атраты на освоение новых предприятий, производств, цехов и агрегатов ( пусковые расходы ): проверка готовности новых предприятий, производств, цехов и агрегатов к вводу их в эксплуатацию путем комплексного опробирования (под нагрузкой) всех машин и механизмов (пробная эксплуатация) с пробным выпуском предусмотренной проектом продукции, наладкой оборудования; затраты на подготовку и освоение производства новых видов продукции серийного и массового производства и технологических процессов не относятся на себестоимость продукции и возмещаются за счет внебюджетных фондов финансирования отраслевых и межотраслевых научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и мероприятий по освоению новых видов продукции
составе: председательствующего судьи Золина М.П., судей Беляк А.С., Сидорова Р.А., при секретаре Цховребадзе Г.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П. дело по частной жалобе ТСЖ «1-й переулок Красной Слободы, 3 (II пусковой комплекс)» на определение Пролетарского районного суда города Твери от 10 января 2014 года, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «1-й переулок Красной Слободы, 3 (II пусковой комплекс)» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей, по 1500 рублей с каждого». Судебная коллегия установила: ТСЖ «1-й переулок Красной Слободы, 3 (II пусковой комплекс)» обратилось с заявлением о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 17250 рублей указав, что решением Пролетарского районного суда города Твери от 13 августа 2013 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «1-й переулок Красной Слободы, 3 (II пусковой комплекс)» о признании недействительным заочного
30 июня 2010 года незаключенным обжалуемое решение является правильным и изменению не подлежит. Однако при рассмотрении исковых требований истца судом первой инстанции нарушены нормы статей 39 и 67 ГПК РФ. В результате этого в обжалуемом решении отсутствуют выводы суда первой инстанции относительно его исковых требований к Филиппову В.Б. о передаче ему пускового комплекса 2 и 1/3 доли пускового комплекса 1 по адресу: Удмуртская Республика. <адрес> и о государственной регистрации соответствующего перехода права собственности. Кроме того, считает, что сумма оплаты за проведенную экспертизу определена судом ошибочно, приводит при этом свои расчеты судебных расходов . В суде апелляционной инстанции истец Мустафин Э.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере свыше 52000000 руб. и возложить на Филиппова В.Б. судебные расходы. Третье лицо Смирнов Д.Ю. поддержал доводы жалобы Мустафина Э.Г. Ответчик Филиппов В.Б., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не
Также она ссылается на приказ № от дд.мм.гг. «О ликвидации производства», согласно договора № от дд.мм.гг. по ликвидации предприятия, здесь дано было приложение, в которой были следующие должности- генеральный директор, главный инженер, и начальник экономического отдела и все. дд.мм.гг. был подписан договор № г. Там был минимальный штат в плавильном цеху и доплата специалистам, в этом штатном расписании нет главного бухгалтера. Им выбраны акты приемки выполненных работ на Пусковой период за февраль, март 2017 года. Там в пункте 2 указаны расходы на заработную плату и социальные отчисления и все это подтверждается документами, там, в регламентированном учете указаны все специалисты пофамильно и суммы сходятся. Все акты подписывались начальником экономического отдела. Обязанности о предоставлении баланса, эта прямая обязанность главного бухгалтера. Закрытие всех балансов делала ФИО1, но без данных экономического отдела, ничего не смогла бы закрыть, истец составляла баланс на основании данных, предоставленных экономическим отделом. ФИО1 говорит, что она везде во всем
