соответствии с Приложением №1 к Правилам № 458, являются обязательными для объектов всех категорий, как «средней» так и «низкой». В отношении ссылки заявителя на паспорт безопасности объекта ТЭК Кировская нефтебаза от 2016 года как на основной документ содержащий информацию об обеспечении антитеррористической защищенности объекта, указывает, что в период с 2016 по 2019 годы произошли значительные изменения территории Кировской нефтебазы (строительство путепровода по ул. Попова в микрорайон «Чистые пруды»), реконструкция и модернизация инженерно-технических средств охраны (охранная сигнализация, системы охранного телевидения и освещения и др.). Соответственно, информация, содержащаяся в паспортебезопасности объекта ТЭК, не соответствует фактическим обстоятельствам и нуждается в актуализации. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства. В период с 08.10.2018 по 30.10.2018 на основании пункта 6 Плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 год и постановления Правительства Российской Федерации
«Ухтаспецавтодор» была передана, в том числе, и объездная дорога с путепроводом (от ул.Ухтинской до перекрестка с ул. Вокзальной, от ул.Ухтинской до перекрестка с ул.Железнодорожной), мост через реку Ухта по ул. Вокзальная (пункты 6,7, 11 таблицы приложения № 1) (л.д. 10-11, т.д. 2). Материалами дела подтверждается, что и объездная автодорога в г. Ухте, и мост через р.Ухта, расположенный на ней, являются муниципальной собственностью МО ГО «Ухта» (выписка из Реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» № 18729, технический паспорт на сооружение дорожного хозяйства «Улица Транспортная», технический паспорт на «Мост через р. Ухта по ул. Вокзальная» (л.д. 2-28, т.д. 3). Именно, на указанном мосту через р.Ухта произошло повреждение а/м Тойота «Камри» (гос. № Н003РХ 11), принадлежащего ООО «ПСК», по причине дефекта проезжей части. Согласно пунктам 3.1.1., 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин,
установлен - с даты Объекта ввода в эксплуатацию 35 лет (на путепроводы). 05 марта 2020 года представители Заказчика, эксплуатационной организации АО «СМУ-Дондорстрой», без участия представителя ООО «ПО Дондорстрой» (извещен письмом № 533-РФ от 02.03.2020г, составлен акт о неявке представителя от 05.03.2020г) произвели осмотр гарантийного Объекта и выявили дефекты, которые Ответчиком не были своевременно устранены, что зафиксировано актом осмотра от 05.03.2020г. В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором и Гарантийным паспортом, в адрес Ответчика 01.04.2020г направлена претензия № 906-РФ с указанием устранения дефектов в срок до 20.04.2020г. Ответчик требования об устранении дефектов в установленные претензией сроки, не исполнил. Данный факт зафиксирован Актом осмотра гарантийного участка от 31.07.2020г (км 868+700, км 874+100 левый, правый), подписанным представителями сторон с особым мнением. Это послужило основанием истца для обращения искового заявления в суд. Неисполнение ответчиком своих обязательств, нарушает требования по обеспечению безопасности дорожного движения, что может привести к неблагоприятным последствиям для участников дорожного
соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Вместе с тем, апелляционной инстанцией принимаются во внимание доводы ответчиков об исключении из резолютивной части решения выводов суда об обеспечении разработки паспорта транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию: путепровод <...>, как некатегорируемого объекта, относящегося к объекту 3 категории. Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2022 года отменить в части обеспечении разработки паспорта транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию: путепровод <...> (1 очередь) ул. <...>, ул. <...>, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Председательствующий: Судьи коллегии:
соответствующими правами. Результаты диагностики технически сложных искусственных сооружений следует оформлять в виде технического паспорта искусственного сооружения утвержденной формы. Технический паспорт должен быть составлен на следующие виды искусственных сооружений: мостовое сооружение (мост, путепровод, экстакада, виадук, разводной мост, скотопрогон, зверопроход, биопереход мостового типа. В этой связи, по существу, технический паспорт является единственным документом технического учета искусственного сооружения на автомобильной дороге, определяющим его фактическое состояние на протяжении всего срока службы. Таким образом, судебная коллегия полагает, что отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию моста и находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения. Бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ, закрепленные ст. 24 ФЗ от (дата) №–ФЗ «О безопасности дорожного движения». Ссылка в жалобе на отсутствие в бюджете необходимых финансовых средств основанием для отмены решения
