животного мира доведено, что добыча тетеревов, пастуш-ков, куликов допускается только при наличии именных разовых лицензий. Однако, ответчик в нарушение указанного приказа и действующего законно-дательства выдал физическим лицам путевки на право охоты на пастушков и куликов без выдачи именной разовой лицензии. По факту данного право-нарушения был составлен протокол об административном правонарушении и ответчик на основании части 3 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был подвергнут штрафу в размере 70 минимальных размеров оплаты труда. Согласно пункту 2.14 договоров о предоставлении территорий, аквато-рий, необходимых для осуществления пользования животным миром, охот-пользователь обязан представлять истцу определенную информацию по веде-нию и затратах на охотничье хозяйство. Ответчик указанную обязанность не выполнял, что видно из материалов проверки. Выявлены нарушения и существенные расхождения в годовой статис-тической отчетности по форме 2-ТП «Охота», по данным которой за 2006 год расходы на заработную плату составили 1205 тыс. руб., а по данным отчета аудиторской фирмы -1093 тыс. руб., затраты на
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2009г. по 24.03.2009г. В ходе проверки установлено, что для осуществления наличных денежных расчетов с физическими лицами Общество в проверяемом периоде применяло бланки строгой отчетности « Путевка (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха», утвержденные постановлением Центрального правления Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» от 18.09.2008 № 74. Бланки строгой отчетности изготовлены типографским способом, не содержат реквизитов, предусмотренных пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359: наименование и организационно-правовую форму , идентификационный номер налогоплательщика-организации, выдавшей документ, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, должность, фамилия, имя, отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, печать организации. На бланках указаны реквизиты Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» (<...>, ИНН <***>).
и вступления в законную силу Закона об охоте, предусматривала указание на разрешенные к добыче и отлову виды диких зверей, птиц, рыб. Отдельно разрешение на добычу охотничьих ресурсов законодательно предусмотрено не было. Таким образом, фактически путевка носила характер разрешения на добычу охотничьих ресурсов и совмещала в себе функции платежного документа. Однако, статья 8 Закона об охоте, вступившего в законную силу с 01.04.2010, в качестве документа, удостоверяющего право на добычу охотничьих ресурсов, установила разрешение на добычу охотничьих ресурсов, являющегося правоустанавливающим документом, в котором согласно п. 3 ст. 30 Закона об охоте и п. 16 приказа Минприроды России № 121 указываются сведения о добываемых охотничьих ресурсах. Согласно утвержденной приложением № 2 приказа Минприроды России от 23.04.2010 № 121 форме бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов в сведения о добываемых охотничьих ресурсах включаются сведения о виде/группе видов охотничьих ресурсов. Путевка, выдаваемая обществом охотников, фактически дублирует разрешение на добычу охотничьих ресурсов, так как содержит разрешение
РФ от 16.11.2010 года N 512, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом согласно ч. 3 ст. 14 Закона РФ от 24.07.2009 года N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Приказ Минприроды России от 23.04.2010 N 121 (редакции от 19.08.2013) "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов" определяет процедуру выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а так же форму бланков разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Как следует из материалов уголовного
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, используемый ОО-ВОООиР, содержит все существенные условия (наименование и подписи сторон, название охотничьего хозяйства, срок и особенности охоты, количество и норма добычи зверей, птиц, сведения об основной и дополнительных услугах и об их оплате), позволяющие на основании правил статей 432, 434 ГК РФ после подписания и выдачи путевки считать заключенным в надлежащей форме договор на использование объектов животного мира. Заключение такого договора между охотпользователем и охотником основано на положениях статьи 55 Закона об охоте. Оформление факта заключения договора посредством выдачи путевки не противоречит указанной статье Закона. При отсутствии специального федерального закона, устанавливающего иную форму документа, подтверждающего заключение договора указанного вида (что не оспаривалось автором жалобы), доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о необходимости заключения отдельного договора, не могут быть признаны обоснованными. Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено. Таким образом, оснований для изменения или отмены
основании договора, подтверждением заключения которого является путевка на право охоты. Охотник (гражданин) осуществляет изъятие охотничьего животного на основании именной разовой лицензии и путевки, выданной охотопользователем, если охота производится в закрепленных за охотопользователем угодьях. Таким образом, охотник по именной разовой лицензии возмещает государству «стоимость» изъятой государственной собственности (охотничьего животного) и возмещает по путевке охотопользователю затраты на охрану, подкормку, расселение и т.п. данного охотничьего животного. Охотопользователь расходует средства, полученные от продажи путевок, на мероприятия, определенные долгосрочной лицензией и договором, и отчитывается по расходам по форме № 2-mn (охота), утвержденной постановлением Госкомстата России от 03 августа 1998г. N 81 «Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за окружающей средой и сельским хозяйством на 1999 год», которое применяется в последующие годы по постановлениям Госкомстата России. Таким образом, исковые требования о запрете взимания платы за путевки на охоту являются неправомерными и расцениваются нами, как вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность общественного охотничьего объединения, что прямо запрещено ст.
двух свидетелей РАБ и МСН, 07.10.2016г. директор хозяйства «Жирновское» ФИО2 обнаружил охотников п. Сява Нижегородской области, в том числе, ФИО1, которые охотились без разрешающих документов именно в 221 квартале Жирновского лесничества Кировской области (л.д.103). 01.08.2017г. директор охотхозяйства «Жирновское» Шабалинского района Кировской области издал приказ № 14, в котором указал: охотников п. Сява Нижегородской области ФИО1, ФИО3, ЛАП лишить права охоты в Кировской области в охотхозяйстве «Жирновское» сроком на 2 года (не выдавать путевки на охоту, имеющую форму договора между охотником и охотхозяйством); лишить охотников ФИО1, ЛАП статуса (звания) общественных охотинспекторов охотхозяйства «Жирновское» и считать выданные им удостоверения недействительными, обязать сдать удостоверения общественных охотинспекторов в 10-дневный срок лично или по почте (л.д.10). В настоящее время каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. Установив указанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что применить такую меру ответственности как лишение права охоты возможно только по решению суда,
