Статья 31. Требования к участникам закупки Путеводители по закупкам. Вопросы применения ст. 31 Путеводитель по контрактной системе: - Требования к участникам закупки Путеводитель по спорам в сфере закупок: - Правомерно ли условие документации запрещающее привлечение субподрядчиков (соисполнителей)? - Правомерно ли требование о наличии свидетельства СРО о допуске к конкретным видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства? - Правомерно ли требование о наличии лицензии на работы, связанные с обеспечением пожарной безопасности, если они включены в один лот со строительными работами? 1. При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: 1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги , являющихся объектом закупки; 2) утратил силу. - Федеральный закон от 04.06.2014 N 140-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения
Статья 33. Правила описания объекта закупки Путеводители по закупкам. Вопросы применения ст. 33 Путеводитель по контрактной системе: - Что такое техническое задание при закупках - Задачи и применение технического задания при закупках - Общие правила составления технического задания при закупках - Требования технического задания к общей информации о закупке - Требования технического задания к информации об объекте закупки - Наименование и обоснование объекта закупки - Описание объекта закупки - Описание объема закупаемых товара, работ или услуг - Описание периодичности и сроков поставки товара, выполнения работ, оказания услуг - Описание порядка поставки товара, выполнения работ, оказания услуг - Описание требований к результатам закупки - Требования технического задания к информации о требованиях к поставщикам (подрядчикам, исполнителям) - Требования технического задания к
ненадлежащее исполнение обязательств по контракту - Обеспечение исполнения контракта Путеводитель по спорам в сфере закупок: - Правомерно ли условие документации об авансе, конкретный размер которого не определен? - Правомерно ли удержание денежных средств в размере НДС при оплате контракта лицу, применяющему УСН? - Правомерно ли взыскание стоимости работ (услуг), не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом? 1. Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. (в ред. Федерального закона от
Статья 95. Изменение, расторжение контракта Путеводители по закупкам. Вопросы применения ст. 95 Путеводитель по контрактной системе: - Общие требования к контракту Путеводитель по спорам в сфере закупок: - Правомерно ли взыскание стоимости выполненных работ (услуг), не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом? 1. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги , качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального
какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Судом установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела заверенной копией макета рекламного объявления, согласованного и подписанного сторонами, а также фактом публикации (л.д. 35-37). Поскольку ООО «Шанс-Строй» в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных Обществом «Каталоги Справочники Путеводители» услуг , суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору в сумме 22 500 рублей. Кроме суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,25 % от неоплаченной сумму за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3 договора за просрочку оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,25 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету, произведенному истцом, сумма пени за период с
дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Судом установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела заверенной копией рекламной информации в справочнике (л.д. 11-13). Поскольку ИП ФИО1 в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных Обществом «Каталоги Справочники Путеводители» услуг , суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору в сумме 6 500 рублей. Кроме суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,25 % от неоплаченной сумму за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3 договора за просрочку оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,25 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету, произведенному истцом, сумма пени за период с
материалы дела не представлено. Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ИП ФИО1 в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных Обществом «Каталоги Справочники Путеводители» услуг , суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору в сумме 6 000 рублей. Кроме суммы основного долга по договору от 23.08.2010 года № 4/207 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 495 рублей за период с 14.09.2010 года по 14.09.2011 года согласно расчету (л.д. 10). Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами
в материалы дела не представлено. Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных Обществом «Каталоги Справочники Путеводители» услуг , суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договорам в сумме 6 500 рублей. Кроме суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,25 % от неоплаченной сумму за каждый день просрочки по договору № 556/2010 от 19.05.2011 года. Согласно п. 4.3 данного договора за просрочку оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,25 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно
в материалы дела не представлено. Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных Обществом «Каталоги Справочники Путеводители» услуг , суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору в сумме 5 000 рублей. Кроме суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,25 % от неоплаченной сумму за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3 договора за просрочку оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,25 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно уточненному расчету, произведенному истцом, сумма пени составила 2
вреда с ООО «Панорама тур», ООО «Мик-Авиа» по 50000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.07.2018года по 17.12.2018года с ООО «Панорама тур» и ООО «Мик-Авиа» по 77500 руб.; штраф. В обоснование заявленных требований истец указал, что надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору о реализации туристского продукта от 26.06.2018 года, заключенному с турагентом ООО « Путеводитель», произведя предоплату тура в Испанию в размере 72154 руб. Однако в связи с аннулированием туроператором ООО «Панорама тур» оплаченного тура предусмотренные договором услуги ей оказаны не были, денежные средства не возвращены. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен страховщик туроператора Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»). Истец ФИО1 о месте, времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований в редакции 17.12.18, просила иск
Его гражданская ответственность была застрахована в АО «Страховая группа МСК», которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением, предоставив необходимый пакет документов и ответчик, признав случай страховым, произвел ему выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО « Путеводитель Вашего авто» и согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, также он понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>, поэтому разница в страховой выплате составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в предусмотренный законом, срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме ему не произведена, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные
расходов, не представлено. Материалами дела подтверждается, что в целях установления суммы причиненного материального ущерба истец обратился к экспертной организации ООО «Путеводитель Вашего авто», которое и определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Яруковым С.Н. в материалы дела представлено заключение № от 06.07.2016 ООО « Путеводитель Вашего авто», согласно которому величина расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа на заменяемые запасные части) составила 18232 рубля 97 копеек. Оценка восстановительного ремонта транспортного средства произведена экспертом на основании договора возмездного оказания услуг № от 6 июля 2016 года, заключенного с Яруковым С.Н., согласно которому стоимость услуг по договору составила 11000 рублей, исходя из акта сдачи-приема оказанных услуг № от 06.07.2016, услуги заказчиком (Яруковым С.Н.) оплачены исполнителю в полном объеме, исполнитель не имеет претензий к заказчику. Следовательно, указанные доказательства подтверждают несение истцом расходов на оплату услуг оценщика в размере 11000 рублей, однако какой-либо оценки данным документам суд, отказывая в удовлетворении требования истца, не дал. В
связи тем же страховым случаем, произошедшим 16.12.2013 в г. Чебоксары на ул.Гладкова, д.31. Иск подан по тем основаниям, что истец не согласился с произведенной страховой выплатой в размере 23583,00 руб., обратился в ООО « Путеводитель Вашего авто». Согласно заключению №403.03.-2016 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 39 110,80 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства представителем истца были заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца: суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт ТС в размере 15527 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 11 000 руб., неустойки в размере 23400 руб. (за период с 17.01.2014 г. по 02.04.2016 г.); расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., за услуги копирования 475 руб., нотариальные услуги 2550 руб., моральную компенсацию в размере 25 000 руб., штраф в размере 29 700 руб. По указанному гражданскому делу по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для
