Пвс об исполнительном производстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

явился, извещен; от судебного пристава: не явился, извещен; от взыскателя: ФИО3 – паспорт <...> выдан 3 ПО ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского; установил: В арбитражный суд обратилась ФИО1 (далее Заявитель, Должник) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 19.06.2008 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечил. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, отзыв и материалы исполнительного производства не представила. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие заявителя и судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как следует из заявления, в обоснование требований заявитель ссылается на статьи 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве », которые были нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления. Кроме того, должник указывает, что ходатайство о

<...> выдан 3 ПО ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского; ФИО4; установил: В арбитражный суд обратился ФИО1 с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 о наложении штрафа, оформленные постановлением о наложении штрафа от 17.12.2007. В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании представила на обозрение суду материалы исполнительного производства № 13-33/07, требования не признала, при этом пояснила, что считает свои действия правомерными. В рамках возбужденного исполнительного производства ФИО1 приглашался в службу судебных приставов, в связи с его не явкой в отношении последнего оформлялся привод. 13 декабря 2007 года ФИО1 было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 17.12.2007, однако данное требование не было исполнено, в связи с чем в соответствии со статьями 87, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве » № 119-ФЗ (далее

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление ПВС РФ N 50) судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве ); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на

17.06.2003; ФИО2 – паспорт <...> выдан 4 ПО ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского 12.04.2001; судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель от УФССП ФИО3 – служебное удостоверение ТО № 034791 выдано 05.04.2006; ФИО4 – служебное удостоверение ТО № 034717 выдано 10.07.2006; ФИО5 – по доверенности № 15-16/35 от 09.01.2008 до 01.02.2009; от Управления ПФ РФ в г. П-Камчатском ФИО6 – по доверенности № 28/08 от 02.04.2008 установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю ФИО3 в части вынесения постановления № б/н о запрете на снятие с учета , изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта средства от 06.02.2008, а также о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю ФИО3 , выразившегося в неуведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. В судебном заседании ФИО1

на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом сроки, однако не сделал этого, проверку у работодателя исполнения исполнительных документов на работающего должника и ведение финансовой документации по исполнению исполнительного документа не производил, чем нарушил права и законные интересы стороны взыскателя исполнительного производства. Учитывая, вышеизложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.175,178,180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административные исковые требования ООО «АФК», удовлетворить. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП ПВС ПВС в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не непринятии мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ПВС принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае

810 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>», составлен акт описи и ареста имущества. Предварительная оценка стоимости земельного участка, произведенная судебным приставом-исполнителем, составила 300000 руб. 00 коп. Арестованный земельный участок передан на хранение с правом беспрепятственного пользования ПВС, что подтверждается материалами дела. На момент рассмотрения настоящего спора требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, ПВС в полном объеме фактически не исполнены и доказательств обратному суду не представлено. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » (далее – Закона об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника. В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника ПВС судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к взысканию задолженности в пользу взыскателя. Однако, задолженность в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в том числе и в период рассмотрения настоящего дела судом, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ПВС не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты недоимки по обязательным платежам в установленном порядке не ходатайствовал; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 291-О, возможность временного ограничения на выезд из РФ направлена на защиту конституционно значимых целей и

**.**.**** в отношении следующего имущества: - помещение, площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ... Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу устранить нарушение прав и законных интересов ФГУП « ПВС» МВД России и исполнить приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** путем передачи недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе N° ###-ИП взыскателю по акту приема-передачи. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство ###-ИП, заявленные исковые требования не признал. Представители административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.05.2021г. и ФИО5, действующий на основании доверенности от