представленных доказательств подтверждается выполнение им обязанности, предусмотренной пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, несмотря на то, что при осуществлении оплаты им не полностью указан государственный регистрационный знак транспортного средства. Вместе с тем данные доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании законодательных норм. Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 данных Правил, за исключением специально оговоренных случаев. В силу пункта 2.3 указанных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов: 2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт. 2.3.2. Оплата путем
влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей. Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцатиминут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил. Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих
пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 (далее - Правила). В силу пункта 2.4 названных Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. Деяние ФИО1 верно квалифицировано по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению регионального законодательства. Несогласие
02.07.2015 года (судья Н. Г. Филиппова) заявление удовлетворено: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов (т.2, л.д.62-64). Истец, ООО «Фонд Радомир», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными, поскольку рассмотренное дело не является сложным, у ответчика отсутствовала необходимость привлечения высокооплачиваемого специалиста для представления интересов ТСЖ «Мира-12»; по делу состоялось одно судебное заседание общей продолжительностью пятнадцать минут . В связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании, у ответчика не имелось необходимости занимать активную позицию, представлять контраргументы. В судебном заседании не опрашивались свидетели, эксперты, представителем ответчика не заявлялись ходатайства, не представлялись дополнительные доказательства. Фактически представителем ответчика подготовлен лишь отзыв на исковое заявление. Представленное ответчиком платежное поручение № 10 от 18.05.2015 года не является надлежащим доказательством факта оплаты услуг представителя, поскольку в назначении платежа указано на оплату по договору по иску иного
вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов (часть 1 статьи 100 Устава). При этом согласно части 3 статьи 100 Устава за задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статьей, увеличивается в два раза. Согласно пункту 4 Устава задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям определен в абзаце 32 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта. Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями
по признакам нарушения законодательства о рекламе решением по делу № 03-02/23-2017 от 27.09.2017 признала в действиях ООО «ТВ-Контакт» нарушение пункта 2 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ Закон о рекламе), выразившееся в распространении ненадлежащей рекламы в эфирном вещании в г. Сегеже двух телеканалов «Телекомпания ПЯТНИЦА» и «ТВ-Сегежа» в период с 10.04.2017 по 28.04.2017, путем совмещения рекламой способом «бегущей строки» телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут . Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего. Основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта послужило обращение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее - Управление Роскомнадзора по РК) о наличии в действиях лицензиатора - вещателя ООО «ТВ-Контакт» признаков нарушения статьи 14 Закона о рекламе, в части
истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖД РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Статьей 100 УЖД РФ предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Однако по настоящему делу ОАО «РЖД» заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами, а не
уплаты штрафа. Факт несвоевременной выгрузки вагона и период сверхнормативного простоя в количестве 567 час подтвержден материалами дела, ООО «РН-Востокнефтепродукт» не оспорен. Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод ООО «РН-Востокнефтепродукт» о том, что в период сверхнормативного простоя не подлежит включению время, которое вагон простаивал на путях АО «Хабаровское ППЖТ», в ожидании оформления владельцем вагона перевозочного документа с 19.02.2019 17 часов 00 минут по 20.02.2019 11 часов 00 минут, поскольку они противоречат положению пункта 4.3 Правил № 26 о том,
рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Частью 4 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что прерывание рекламой при кино- и видеообслуживании демонстрации фильма, а также совмещение рекламы с демонстрацией фильма, религиозной телепередачи, телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут , трансляцией агитационных материалов, распространяемых в телепрограммах и телепередачах в соответствии с законодательством о выборах и референдумах, способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр демонстрируемого фильма либо телепрограммы или телепередачи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Статьей 14 Закона о рекламе установлены требования к рекламе, распространяемой в телепрограммах и телепередачах. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006
