образования отходов и лимитов на их размещение. Решением управления, утвержденным приказом от 17.01.2018 № Н/О-7/1 «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», в оспариваемой части отказано в утверждении НООЛР для общества по виду отходов «шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)» по причине наличия недостоверной информации, связанной с указанием в таблицах проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение неподтвержденного в установленном порядке пятого класса опасности на основании пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок № 50). Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1,
к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим требованием, управление сослалось на невозмещение обществом в добровольном порядке ущерба, возникшего в результате складирования на открытой поверхности почвы отходов четвертого и пятого классов опасности . Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, признав доказанным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями общества и возникшим ущербом, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», проверив расчет ущерба, произведенного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной
автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» должны содержаться в путевых листах и транспортных накладных, в связи с чем данный акт не является допустимым и достаточным доказательством выполнения ответчиком работ по вывозу КГМ. Кроме того, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 14.08.2003 № 4981) отходы от жилищ крупногабаритные 911 002 00 01 00 5 имеют пятый класс опасности и в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 74 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», действовавших в спорный период, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежала лицензированию. У ответчика лицензия на вывоз КГМ отсутствовала, в связи с чем акт от 30.10.2008 № 26 признан судом ничтожным документом. Исходя из изложенного, заявленный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции. Выводы суда
Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов производства и потребления, которые установлены в зависимости от класса опасности для окружающей среды. Пищевые отходы кухонь и предприятий общественного питания присвоен пятый класс опасности . Для отходов пятого класса опасности норматив установлен в размере 8 рублей за тонну. В пункте 1 Постановления Правительства № 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов. Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ размещением отходов является хранение
возмездного оказания услуг по приему и размещению отходов от 21.03.2012, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО (л.д. 113-114). Из пояснительной записки к техническому отчету о неизменности производственного процесса с 01.04.2011 по 01.04.2012 следует, что за отчетный период на основании указанного договора, заключенного с ООО «Благор», на полигон ТБО помимо прочего для захоронения направлено 6,950 т кож, которым присвоен пятый класс опасности (л.д. 123). Кроме того, в ходе проверки было установлено и отражено в акте, что обрезь жесткого кожевенного товара в производстве обуви накапливается заявителем в металлическом контейнере, а по мере накопления вывозится для захоронения на полигон ТБО ООО «Благор», о чем также свидетельствуют справки данного хозяйствующего субъекта о сдаче отходов на полигон за I, II, III кварталы 2012 года (л.д. 110-112). Вопреки аргументам апелляционной жалобы отсутствие в указанных справках данных о том, отходы какого
материалах сведений, необходимых для разрешения административного дела, Черноморо-Азовским морским Управлением Росприроднадзора 18.08.2016 года было вынесено определение №116/4/5216/197/ПР/2016 об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Юридическим лицом - ООО «PH-Туапсинский НПЗ» представлены материалы за № 05-01/9128 от 07.09.2016г: по пункту 1.1 запрашивалась информация о количестве накопленного грунта на участке строительного объекта «КУ-4» (тит.350-10)», с подтверждающими документами по классам опасности в тоннах, юридическим лицом представлена исполнительная схема насыпи грунта (приложение №1), указан пятый класс опасности , количество грунта указано в м3, а не в тоннах как запрашивалась информация, подтверждающих документов по количеству накопленных грунтов и классам опасности не представлено. В подтверждении отнесении грунтов накопленных на участке строительного объекта «КУ-4» (тит.350-10)» к пятому классу опасности представлено приложение № 2 в которую входили: исполнительная съемка обратной засыпки котлована гравийно-песчаной смесью на объекте «КУ-4» (тит.350-10)», за март, апрель, май, август 2014 года, а также исполнительная схема обратной засыпки котлована на объекте
для разрешения административного дела, Черноморо-Азовским морским Управлением Росприроднадзора <...> было вынесено определение <...>/ПР/2016 об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. На определение 116/4/5216/197/ПР/2016 от <...> юридическим лицом - ООО «РН-Туапсинский НПЗ» представлены материалы за <...> от 07.09.2016г: по пункту 1.1 запрашивалась информация о количестве накопленного грунта на участке строительного объекта «КУ-4» (тит.350-10)», с подтверждающими документами по классам опасности в тоннах, юридическим лицом представлена исполнительная схема насыпи грунта (приложение <...>), указан пятый класс опасности , количество грунта указано в мЗ, а не в тоннах как запрашивалась информация, подтверждающих документов по количеству накопленных грунтов и классам опасности не представлено. Таким образом, указанные выше обстоятельства являются умышленным невыполнением законных требований органа, производящего административное расследование, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, и образует в действиях ООО ««РН-Туапсинский НПЗ» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7КоАП РФ. Так, виновность ООО ««РН- Туапсинский НПЗ» в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами
