земельного фонда, выделенного под коллективное садоводство для предприятий, организация и учреждений Орехово-Зуевского района» в приложении пункта 4; решения исполнительного комитета Орехово-Зуевского районного Совета народных депутатов Московской области от 24 июня 1988 года № 445/11 «Об утверждении границ отвода земельного участка, выделенного Орехово-Зуевскому мехлесхозу под коллективное садоводство» пункты 1, 2, 3; решения исполнительного комитета Орехово-Зуевского районного Совета народных депутатов Московской области от 11 ноября 1988 года № 873/21 «О регистрации устава садоводческого товарищества «Клязьма» рабочих и служащих Орехово-Зуевского мехлесхоза»; постановления главы администрации от 28 октября 1992 года «О передаче садоводческим товариществам Орехово-Зуевского района земельных участков в собственность». Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 года, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе предприятие ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов
28.12.2017 № ИСХ-17/ОМС-12174, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:100801:ЗУ1, расположенного в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области; об обязании Администрации принять решение в пользу Товарищества «Восход» согласно приложенной к заявлению от 12.12.2017 № ВХ-17/ОМС-8448 схеме расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Черемушки» рабочих и служащих ордена Ленина совхоза «Лузинский». Арбитражный суд Омской области решением от 13.08.2018 удовлетворил требования Товарищества «Восход». Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.02.2019, отменил решение от 13.08.2018 и отказал в удовлетворении требований Товарищества «Восход». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество «Восход», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и
решением Исполкома Ногинского городского совета депутатов трудящихся № 374д от 27.05.1965 автотранспортной конторе № 10 треста "Мособлстройтранс" отведен земельный участок площадью 1,4 га (трасса ЛЭП) в квартале № 40 Ногинского лесничества Ногинского лесхоза сроком на 5 лет под коллективные огороды рабочих и служащих без права застройки, в границах, показанных на прилагаемой схеме. В последующем, на основании представленного в материалы дела решения Исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся № 1025/30 от 10.12.1965, учитывая, что рабочими и служащими ЭЗТМ п/я 11, АТК-10 и треста Мособлстрой 9 произведены значительные затраты на освоение 32 га земель Ногинского леспаркхоза и территории торфопредприятия им. Классона, а также учитывая заключение Мосэнерго о возможности сохранения садоводческих участков под линией высоковольтных электропередач, в порядке особого исключения, было принято решение закрепить за коллективами указанных предприятий 32 га земли под коллективные сады. Согласно протоколу общего собрания членов товарищества № 2 от 10.07.1983 принято решение о переименовании созданного садового товарищества в
служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», Методикой определения общего объема субвенций, предоставляемых из федерального бюджета, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 213, постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариата всесоюзного центрального Совета Профессиональных союзов от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств того, что возмещение командировочных расходов сверх установленных норм, а также начисление районного коэффициента с превышением на 10 процентов производились исключительно из средств краевого бюджета, в то время как финансирование спорных расходных обязательств осуществляется за счет средств субвенций из федерального
не отнесенные к должностям муниципальной службы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Положение № 2/351), согласно пункту 1.1 которого к лицам, замещающим должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы (далее – работники), относятся: специалисты, осуществляющие техническое обеспечение деятельности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов (далее – специалисты); водители администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов (далее – водители); рабочие и служащие общеотраслевых должностей и профессий администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов, имеющих статус юридического лица (далее – рабочие и служащие). В соответствии с пунктом 1.2.2 Положения № 2/351 размеры должностных окладов (тарифных ставок) водителям устанавливаются в зависимости от класса водителя (I, II, III) согласно приложению № 2 к настоящему Положению. К первому классу относятся водители, имеющие право на управление транспортными средствами категории B, C, D, E. При
на условиях договора социального найма не представлено. Кроме того, истец не представила сведения о том, что она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, на соответствующем учете в войсковой части и ФГКЭУ «Тюменская КЭЧ района» не состояла и не состоит. Ссылаясь на Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 (действовавшим на момент предоставления ФИО7 спорной квартиры), рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечиваются жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей. Рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, проживающие в городах и поселках городского типа, обеспечиваются жилой площадью исполкомами местных Советов депутатов трудящихся на общих основаниях. Выделение жилой площади для обеспечения рабочих и служащих в отдельных случаях может производиться также за счет жилого фонда
