рублей. Согласно представленному ответчиком отчету о целевом расходовании гранта, по состоянию на 01.01.2019 показатели результативности использования средств гранта не достигнуты, создано 1 рабочее место. В силу пункта 2.2.17. соглашения, в случае недостижения показателей результативности использования средств гранта, указанных в пункте 2.2.16 соглашения, они подлежат возврату в доход бюджета Московской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Неисполнение предпринимателем досудебной претензии о возврате денежных средств послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления № 717, Закона Московской области от 26.12.2016 № 175/2016-ОЗ «О бюджете Московской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», постановления Правительства Московской области от 13.08.2013 № 602/31 «Об утверждении государственной программы Московской области «Сельскоехозяйство Подмосковья», постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 № 866/22 «О реализации мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в
трудовые договоры, заключенные с четырьмя работниками. Временный характер трудоустройства данных работников обусловлен сезонностью работ, невостребованностью постоянной рабочей силы в сфере сельского растениеводства и возникновением необоснованных расходов у предпринимателя в случае создания постоянных рабочих мест. Выводы судов основаны на правильном применении норм права, сформулированы относительно юридически значимых обстоятельств дела, круг которых всесторонне исследован судам и которые получили надлежащую правовую квалификацию. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Министерству сельскогохозяйства , торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина
в приложении № 1 к настоящему соглашению. Приложением № 1 к соглашению установлено, что показателями результативности использования средств гранта являются создание новых постоянных рабочих мест согласно бизнес-плану в количестве 6, а в году получения гранта – 3, а также рост в объеме сельскохозяйственной продукции на менее 10 процентов в году получения гранта. Средства гранта были перечислены предпринимателю платежными поручениями от 26.06.2017 и от 29.06.2017. Согласно отчету, представленному предпринимателем о целевом расходовании гранта по состоянию на 01.01.2018, показатели результативности использования средств гранта выполнены. В ходе проведения Контрольно-счетной палатой Московской области проверки эффективности расходования средств на оказание мер государственной поддержки малых форм хозяйствования, направленных на развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, принятых в рамках государственной программы Московской области «Сельскоехозяйство Подмосковья», установлено, что показатели результативности предпринимателем не достигнуты: за 2017 год было создано только 1 рабочее место (вместо 3) и обеспечен рост в
гранта и (или) единовременной помощи из республиканского бюджета на реализацию мероприятия «Поддержка начинающих фермеров (грант на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйства, единовременная помощь на обустройство начинающих фермеров», утвержденный постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 № 178, условиями соглашения о предоставлении гранта. Оценив представленные в дело доказательства, суды сочли обоснованной позицию министерства о невыполнении главой КФХ установленных показателей результативности и условий соглашения о предоставлении субсидии, а именно: количества созданных новых рабочих мест в КФХ и объема производства продукции сельскогохозяйства , что подтверждается отчетом о достижении целевых показателей за 2018 год и ФИО2 не оспаривается. Судами установлено, что невыполнение показателя по производству молочной продукции явилось следствием действий главы КФХ по приобретению скота мясных пород. Необходимое количество рабочих мест в КФХ надлежащими доказательствами не подтверждено. Также судами принято во внимание, что глава КФХ в министерство с уведомлением о невозможности выполнения плановых показателей в связи с наступлением засухи не обращался, должных мер
2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2013 № 1285-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2024 года», в целях развития на территориях сельских населенных пунктов Свердловской области крестьянских (фермерских) хозяйств и создания новых постоянных рабочих мест в сельской местности исходя из расчета создания не менее одного нового постоянного рабочего места на каждый 1 млн. рублей гранта, полученного в текущем финансовом году, но не менее одного нового постоянного рабочего места на один грант. В соответствии с условиями Порядка грант на поддержку начинающего фермера предоставляется Грантополучателю в размере, определяемом конкурсной комиссией по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств на право получения грантов на развитие семейной животноводческой фермы и на поддержку начинающего фермера, с учетом собственных средств Грантополучателя, его плана расходов. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что грант на поддержку начинающего фермера предоставлен на общую сумму 2710152 рублей, в том числе:
услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер (п. 42). Исследовав и оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, судья находит в достаточной мере доказанным совершение Ма С. вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ее виновность в нем, данные доказательства получены в соответствии с требованиями административного закона. Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в исследованных документах нет. Ма С. имеет неполное среднее образование, в КНР работала рабочей в сельском хозяйстве , зарегистрированных на ее имя юридических лиц не имеет, в коммерческих переговорах не участвует, то есть коммерческой деятельностью на территории РФ иностранная гражданка не занимается. Доказательств, подтверждающих коммерческую цель въезда, в ходе административного разбирательства гражданкой иностранного государства Ма Сюмэй не представлено. В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, имущественное положение, смягчающее ответственность
оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер (п. 42). Исследовав и оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, судья находит в достаточной мере доказанным совершение ФИО1 вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ее виновность в нем, данные доказательства получены в соответствии с требованиями административного закона. Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в исследованных документах нет. ФИО1 имеет неполное среднее образование, в КНР работала рабочей в сельском хозяйстве , зарегистрированных на ее имя юридических лиц не имеет, в коммерческих переговорах не участвует, то есть коммерческой деятельностью на территории РФ иностранная гражданка не занимается. Доказательств, подтверждающих коммерческую цель въезда, в ходе административного разбирательства гражданкой иностранного государства ФИО1 не представлено. В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства
быть засчитана в стаж при условии занятости в соответствующих профессиях и должностях, поименованных Списком (здесь поименованы агрономы, бахчеводы, бригадиры, машинисты, трактористы, ветеринары, доярки, зоотехники, рыбоводы, рабочие всех наименований и другие профессии). Всего в Списке содержится более 500 наименований сельскохозяйственных профессий, должностей и специальностей. Отмечено, что к рабочим профессиям всех наименований относятся только те профессии, которые характерны для перечисленных в первом разделе Списка направлений сельского хозяйства — растениеводства, животноводства и рыбоводства. На основании изложенного, период работы в АКФХ «Искра» с <дата> по <дата> в должности повара включить в стаж для повышения фиксированной выплаты не представляется возможным, поскольку профессия «повар» не относится к перечисленным в первом разделе Списка направлениям сельского хозяйства — растениеводству, животноводству и рыбоводству. В связи с тем, что стаж работы заявительницы в сельскомхозяйстве составляет 28 лет 3 месяца 0 дней, установление повышения фиксированной выплаты к вашей страховой пенсии по старости не представляется возможным. В соответствии с ч. 14
