до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. Согласно информации размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, рабочий день в суде начинается в 09 часов 00 минут. Судебное заседание по делу №А58-4040/15 назначено с учетом разницы во времени в 08 час. 00 мин. 11.08.2016, в связи с чем техническая возможность осуществления видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области отсутствует. Учитывая изложенное, ходатайство подлежит отклонению. Отказ в удовлетворении ходатайства не является обстоятельством, лишающим сторону возможности реализовать процессуальные права, в т.ч. представлять дополнительные доказательства, давать пояснения по представленным в дело доказательствам, заявлять ходатайства, уточнять заявленные требования
Рассмотрев названое ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. При определении технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи установлено, что согласно размещенным на сайте Арбитражного суда Новосибирской области сведениям рабочий день в суде начинается с 8 часов 30 минут. В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06. 2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» Новосибирская область входит в шестую часовую зону (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7), Республика Бурятия входит в седьмую часовую зону (МСК+5, московское время плюс 5 часов, UTC+8). Поскольку судебное заседание, назначенное в Арбитражном суде Республики Бурятия на 9 часов 20 минут 23.10.2018, приходится на нерабочее время
отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Учитывая, что рабочий день в Суде по интеллектуальным правам завершен, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и учитывая запланированные ежегодные отпуска членов судебной коллегии, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более месяца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное заседание на 7
систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В силу части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края, рабочий день в суде установлен с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Учитывая разницу во времени, судебное заседание будет открыто по алтайскому времени в 18 часов 30 минут. Таким образом, отсутствует техническая возможность для организации осуществления видеоконференц-связи в назначенное время судебного заседания при содействии названного суда. Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» об участии в судебном заседании 27.06.2017 в 16 часов
электронном виде 15 мая 2018 года в 21 час 05 минут, в отделение со штампом суда поступил 16 мая 2018 года Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Рабочий день в суде завершается в 18 часов 00 минут. В соответствии с пунктом 2 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167- 182 АПК РФ, суд Р
г. Н.Новгорода от 18 мая 2016 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы. В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Жалобу мотивировала тем, что копия определения суда была выдана заявителю только 25 апреля 2016 года, при том, что срок на обжалование истекал 29 апреля 2016 года. 29 апреля 2016 года она не смогла передать в канцелярию суда частную жалобу в связи с тем, что рабочий день в суде был сокращен до 14 часов. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 апреля 2016 года, установил, что данный срок заявителем пропущен, уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Соглашаясь с определением суда первой инстанции и опровергая доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия указывает следующее. В силу ст. 332 ГПК
отменен. На основании положений статей 94, 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается, что с административным исковым заявлением истец обратился в суд не ДД.ММ.ГГГГ, как указано представителем административного ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту по местному времени в электронном виде через портал Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». Указанные обстоятельства подтверждены протоколами проверки электронной подписи, скриншотом из программы налогового органа, в которых номер административного искового заявления, присвоенный системой, совпадает. ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день в суде после ДД.ММ.ГГГГ) была осуществлена только регистрация административного искового заявления в суде, поскольку ДД.ММ.ГГГГ рабочий день в суде был окончен в 16-00 часов (до поступления настоящего иска), 28 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нерабочие дни). Принимая во внимание, что ФИО2 в 2017 году являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество, однако обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнила, а также, что налоговым органом соблюдены срок
следовательно, в силу ст. 321 ГПК РФ последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 25.07.2021 (воскресенье) - нерабочий день, соответственно, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день – 26.07.2021. Апелляционная жалоба на данное решение суда подана 26.07.2021 в электронном виде, с использованием ГАС "Правосудие" (л.д. 147). То обстоятельство, что жалоба поступила в 14.43 час. по московскому времени и к моменту ее поступления рабочий день в суде был окончен, в силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57, не является основанием полагать, что жалоба подана по истечении установленного срока. К тому же, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном
приговор с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного решения, в удовлетворении которого отказано. В апелляционной жалобе адвокат Горр Е.В. с решением не согласна. В обоснование жалобы указывает, что приговор направлен в ее адрес 01 июня 2022 года, получен 02 июня 2022 года, апелляционная жалоба составлялась 10 июня 2022 года во второй половине дня, с учетом времени для ознакомления с приговором и подготовки текста жалобы. Указывает, что в пятницу 10 июня 2022 года рабочий день в суде укорочен, а 11,12 и 13 июня являлись нерабочими днями и первый рабочий день выпадал на 14 июня 2022 года, когда и была подана апелляционная жалоба. Полагает, что поскольку копия приговора была ею получена 02 июня 2022 года, до 10 июня 2022 года срок для обжалования 10 дней не истек, а "приходился" на 11 июня 2022 года, то фактически жалоба была подана в первый рабочий день после 10 июня 2022 года. Пишет, что в
