о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта; подготовки проектной документации и ее утверждении; обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; осуществления строительного контроля со стороны заказчика; осуществления приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе создания соответствующих комиссий; представления собственникам платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт; поступления взносов, наличия задолженности и работы по взысканию задолженности ; наличия системы учета внутренних займов. Анализ реализации указанных мероприятий осуществляется на примере выбранных многоквартирных домов; б) осмотр выбранных многоквартирных домов; в) выборочный мониторинг достоверности сведений, предоставляемых в Фонд в соответствии с приказом Минстроя России N 871/пр в части проверяемых многоквартирных домов; г) мониторинг выполнения рекомендаций по результатам проведения предыдущей выездной проверки в субъекте Российской Федерации и рекомендаций Фонда, направленных в субъект по результатам камеральных проверок; д) наличие системы внутреннего контроля; е) проверка
классификации, администрирование которых возложено на налоговые органы (перечень КБК прилагается). При этом обращаем внимание, что принимаемое сальдо расчетов по главе администратора доходов бюджетов "392" или "393" отражается в карточках "Расчеты с бюджетом" (далее - КРСБ) по учету страховых взносов за периоды до 01.01.2017, открытых с КБК со значением главы администратора доходов "182 - Федеральная налоговая служба". Открытие и ведение КРСБ с неадминистрируемыми налоговыми органами кодами доходов бюджетов не допускается. В целях дальнейшего осуществления работы по взысканию задолженности сальдо расчетов с бюджетом по каждому типу платежа должно передаваться отдельно в разрезе положительного сальдо и отрицательного сальдо, которое в свою очередь обеспечено и не обеспечено мерами взыскания, т.е. сальдо расчетов с бюджетом формируется и передается тремя суммами: сумма переплаты, сложившаяся по итогам 9 месяцев и авансовых платежей 4 квартала, которая отражается в графе 15 КРСБ (положительное сальдо), сумма недоимки, обеспеченная мерами взыскания, и сумма недоимки, необеспеченная мерами взыскания, которые отражаются в графе
исполнено до настоящего времени. 9. Какие меры принимались для исполнения решения суда. 10. Имелась ли реальная возможность исполнить решение суда полностью или частично. 11. Ведет ли организация хозяйственную деятельность. 12. Кто, каким образом и на основании каких документов распоряжается поступающими денежными средствами в организации. 13. Каким образом происходят взаиморасчеты с контрагентами (наличным или безналичным путем). 14. Где и у кого находится первичная бухгалтерская документация организации. 15. Имеются ли у организации-должника дебиторы. Какая ведется работа по взысканию задолженностей . 16. Имеются ли факты заключения договоров уступки права требования, по которым дебиторы (контрагенты) организации-должника перечисляют денежные средства третьим лицам. 17. Обращался ли к должнику взыскатель по вопросу неисполнения судебного акта. 4.2. Получая объяснения от взыскателя: 1. Когда и каким судом вынесено судебное решение. В связи с какими обязательствами должника вынесено судебное решение в пользу взыскателя. 2. Известно ли должнику о решении суда, которое он должен исполнить, присутствовал ли должник (его представитель) в
лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Поскольку законодательно установлен пресекательный срок обращения кредиторов юридического лица, исключаемого из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, считаем необходимым обратить внимание на работу по взысканиюзадолженности по страховым взносам по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части своевременности подачи заявлений в регистрирующий орган о наличии задолженности принудительно ликвидируемого страхователя. Кроме того, направляем для использования в работе письмо Федеральной налоговой службы от 12.07.2005 N 09-1-02/2908 "О федеральном законе, предусматривающем исключение юридических лиц из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа". Л.Н.РАУ ------------------------------------------------------------------
сомнительных сделок 10 Предоставление бухгалтерских данных для предъявления исков должникам 11 Составление и ведение сметы расходов на проведение конкурсного производства (ликвидации) в соответствии с Порядком подготовки, согласования и контроля сметы текущих расходов финансовой организации на проведение конкурсного производства (ликвидации) 12 Бухгалтерское сопровождение хозяйственных операций финансовой организации. Оформление бухгалтерской документации по всем хозяйственным операциям Заказчика. Контроль за соблюдением условий по оплате договоров и порядком оформления первичных учетных документов 13 Участие в проведении досудебной работы по взысканию дебиторской задолженности , а именно: - предоставление информации о поступлении денежных средств в погашение ссудной задолженности; - отражение погашения ссудной задолженности на счетах бухгалтерского учета; - направление запросов о погашении задолженности клиентов по комиссиям за РКО; - проведение сверки задолженности по хозяйственным договорам, контроль возврата денежных средств. в том числе инициирование сверки расчетов с контрагентами по хозяйственным договорам не позднее 30 рабочих дней с даты получения решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом
предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 189.78, 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили доказанности наличия объективной необходимости для привлечения специалистов в целях обеспечения своей деятельности, в том числе превышение результата работ привлеченного специалиста над стоимостью услуг, поскольку проведена судебная работа по взысканию задолженности свыше миллиарда рублей, ведется работа по взаимодействию с судебными приставами-исполнителями, по представлению интересов потерпевшего в уголовном процессе над учредителем, где заявлен гражданский иск. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в
этом право обращения взыскания на заложенное имущество является частью права о взыскании задолженности по кредитам, общую стоимость которых стороны согласовали в договоре цессии. Права требования, переданные по договору цессии, к истцу перешли и, учитывая состоявшиеся решения судов общей юрисдикции о взыскании задолженности, соответствуют фактическому объему передаваемых прав. Вопреки доводам заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что истец при заключении договора цессии и дальнейшей работе по взысканию задолженности не проявлял должной осмотрительности и не проверял объем передаваемых ему прав, хотя имел объективную для этого возможность, в том числе используя открытые источники по регистрации прав на недвижимое имущество и наличию обременения или его отсутствия. Неполучение цессионарием денежных средств от должников и от реализации заложенного имущества относится к предпринимательским рискам истца. При указанных обстоятельствах суды установили, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено наличие условий для понуждения к заключению договора обратной уступки
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, счетной палатой в отношении управления проведена проверка целевого и эффективного использования переданного в аренду муниципального имущества и земельных участков в границах территориальных объектов (выборочно). В ходе проведения проверки установлено нарушение управлением бюджетного и гражданского законодательства, а также законодательства о теплоснабжении, выразившееся в неосуществлении работы по взысканиюзадолженности по арендным платежам в рамках договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры, заключенных с обществом, и в необоснованном зачете затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы по данным договорам. В целях устранения нарушений выдано предписание, которым на управление возложена обязанность взыскать с общества в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа арендную плату и штрафные санкции за несвоевременное внесение арендной платы в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтиль» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-172518/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный инвестиционно-строительный комитет» к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтиль» об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании денежных средств, по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный инвестиционно-строительный комитет» (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтиль» (далее - общество) о взыскании 123 496 904, 59 руб. задолженности по договорам строительного подряда (дело № А40-185508/2017); по иску общества к комитету о взыскании 39 019 733, 13 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 10.02.2014 № 2К, 1 950 986, 66 руб. неустойки на сумму основного долга, задолженности по возврату гарантийного удержания в размере 24 987 407, 39 руб., неустойки за просрочку оплаты суммы
размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора. В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма пени не должна превышать 10 % от суммы договора (пункт 6.3 договора). Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, общество «ЭСТЕХ» обратилось в суд с иском о взысканиизадолженности и пени. Установив факт неисполнения подрядчиком обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ, признав доказанным нарушение подрядчиком сроков оплаты работ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 421, 702, 711, 753 ГК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил иск в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки. Суд округа, учитывая факт частичной уплаты подрядчиком задолженности, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
отношении должника ООО «Звезда» было завершено. Из указанного определения следует, что согласие на принятие нереализованного имущества ООО «Звезда» поступило от ООО «СТС-Строй», в результате между ООО «СТС-Строй» и ООО «Звезда» 10.03.2017 заключено соглашение об отступном № 1. ООО «СТС-Строй» полагает, что, будучи руководителями общества, ни ФИО3, ни ФИО4 не предпринимали никаких мер по взысканию дебиторской задолженности, вследствие чего у общества возникли убытки. В период, когда директором ООО «СТС-Строй» выступал ФИО3, не была проведена работа по взысканию задолженности , срок исковой давности по которой истек на 03.10.2019: - с ООО «Континент» (ИНН <***>) - 150 000 руб. 00 коп. (общество ликвидировано 14.07.2015); - с ООО «АтлантСервисСтрой» (ИНН <***>) - 2 582 650 руб. 00 коп. (общество ликвидировано 27.09.2016); - с ООО «Профитстрой» (ИНН <***>) - 2 892 570 руб. 00 коп. копеек (общество ликвидировано 19.04.2016); Всего задолженность на сумму 5 625 220 руб. 00 коп. В период, когда директором ООО «СТС-Строй»
на капитальный ремонт; - не в полной мере ведется претензионно-исковая работа в отношении собственников помещений ни разу не оплативших взносы на капитальный ремонт в многоквартирных домах, включенных в региональную программу постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2018 № 895, от 27.12.2019 № 926. В срок 30.01.2022 фонду предписано принять меры к формированию фонда капитального ремонта и аккумулированию взносов на капитальный ремонт в отношении собственников помещений указанных многоквартирных домов, в отношении которых претензионно-исковая работа по взысканию задолженности не велась (велась не в полном объеме) в части образовавшейся задолженности по взносам на общую сумму 7 353 300 руб. 24 коп.; принять меры к формированию фонда капитального ремонта и аккумулированию взносов на капитальный ремонт в отношении собственников помещений указанных многоквартирных домов, по которым претензионная работа по взысканию задолженности не велась, в части образовавшейся задолженности по взносам на общую сумму 2 858 345 руб. 65 коп. Считая незаконным предписание, НКО «Фонд капитального ремонта
процессуального кодекса Российской Федерации», пункты 2 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и установили, что предписанием от 30.09.2021 № 1590 на организацию возложена обязанность по принятию мер к формированию фонда капитального ремонта и аккумулированию взносов на капитальный ремонт в отношении собственников помещений многоквартирного дома № 179, в отношении которых претензионная работа по взысканию задолженности не велась (велась не в полном объеме) в части образовавшейся задолженности по взносам на общую сумму 7 353 300 рублей 24 копейки. Судебными инстанциями дана оценка доводам заявителя и сделан обоснованный вывод о том, что безусловных оснований для срочного приостановления действия предписания не имеется. Существенные неблагоприятные последствия, которые бы нарушили баланс интересов сторон, надлежащим образом не подтверждены. Доказательства угрозы причинения организации значительного ущерба и невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер
ФИО1 участвовала в совещании и пояснила, что задолженность образовалась с 2014 года, приняты меры по отключению должников (60 единиц) и выносу счетчиков на улицу, также ФИО1 поставила вопрос о заключении договора о реструктуризации долга. На совещании Администрации Рассветовского сельского поселения, оформленном протоколом от 26.01.2018 № 1, на котором присутствовала ФИО1, также обсуждался вопрос о погашении задолженности за электричество должника. Согласно протоколу, на совещании ФИО1 пояснила, что проводится работа по отключению абонентов, проводится претензионная работа по взысканию задолженности , отключено 58 абонентов, при этом списки должников отсутствуют. На совещании рекомендовано провести работу с членами должника по погашению задолженности до 01.04.2018, ответственная – ФИО19 и ответственные по кварталам. Таким образом, ФИО1 принимала меры по доведению до сведения членов товарищества ситуации с долгами перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ставила перед ними вопрос о погашении указанных долгов, осуществляла мероприятия по их погашению. При этом на общем собрании членов товарищества (должника), прошедшем в феврале 2020
времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не представил. От представителя по доверенности ФИО2 поступили возражения, согласно которым доказательств совершения ими действий, нарушающих права и законные интересы истца, ФИО1 суду не представлено. Разногласия, касающиеся порядке списания задолженности должника разрешаются в рамках дела о банкротстве. Задолженность ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ № составляет 7800218 рублей 19 копеек. Согласно справке о задолженностях заемщика, работа по взысканию задолженности банком не ведется, так как определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-10369/2015 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора. Задолженность списана на внебалансовые счета банка. Данные сведения отвечают требованиям полноты и достоверности информации. Указание в справке сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, не нарушает права на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе и
Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в информационном ресурсе ЕГРН отсутствуют сведения в отношении собственника <...> в связи с чем, отсутствует возможность подготовки и подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. После появления полных сведений в ЕГРН о собственнике жилого помещения № 11, Фондом будет организована судебная работа по взысканию задолженности . Кроме того, что собственником помещения № 5 указанного МКД была произведена оплата задолженности по взносам на капитальный ремонт, необходимость направления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении указанного собственника отсутствует. 03.08.2018 в адрес Государственной жилищной инспекции Омской области было направлено письмо (исх. № 05/4575) с приложением копий документов, подтверждающих исполнение указанного предписания. В связи с тем, что срок исполнения предписания 04.08.2018, который является нерабочим днем (суббота), то согласно ст.
