Арбитражный суд Архангельской области ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Подготовку дела № А05-9322/2013 к судебному разбирательству окончить. 2 А05-9322/2013 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 27 сентября 2013 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 503, судья Ипаев С.Г.. 3. Предложить заявителю: представить доказательства подтверждающие доводы изложенные в заявлении. 4. Предложить ответчику: представить доказательства подтверждающие отнесение объекта заявителя к потенциально опасным производственным объектам и работы предприятия в военное время . 5. Признать обязательной явку в судебное заседание заявителя и ответчика. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской
ответственности сослался на письмо департамента транспорта и связи КО от 11.11.2011г. № 13-упс ДСП, которое отсутствовало и не исследовалось мировым судьей. Арбитражным судом был сделан запрос в департамент транспорта и связи Кемеровской области о представлении указанного письма. Департаментом транспорта и связи представлена заверенная копия указанного письма, в соответствии с которым начальнику Главного управления МЧС России по Кемеровской области были представлены сведения о подведомственных автотранспортных предприятиях, продолжающих работу в военное время. Согласно приложению к данному письму, одним их предприятий, продолжающих работу в военноевремя является Таштагольское ГПАТП. Заверенная копия данного письма представлено и ГУ МЧС России. Указанное письмо не содержит ссылок или примечаний о том, что Таштагольское ГПАТП продолжает работы в особый период в случае определения для него задания. Кроме того, из письма администрации Таштагольского муниципального района от 21.01.2012г. № 8 следует, что постановление администрации Таштагольского муниципального района от 18.09.2007г. № 1134-п является действующим, этим постановлением утвержден перечень подразделений, обеспечивающих
не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана, включаются налогоплательщиком в состав внереализационных расходов. То есть, затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, являются одним из видов затрат на мобилизационную подготовку. Правомерен довод заявителя, что из положений Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» вытекает, что налогоплательщик обязан выполнять мобилизационный план (задание) и не вправе отказаться от его выполнения. При этом принцип заблаговременности мобилизации предполагает, что мобилизационные мощности должны находиться в работоспособном состоянии при объявлении мобилизации и обеспечить выработку определенного объема продукции (для предприятий энергетического комплекса, в первую очередь - электроэнергии) непосредственного после его объявления. Для предприятий энергетического комплекса выполнение мобилизационного плана (задания) сопряжено с обязанностью выработать определенное количество энергии в период объявления мобилизации, в военноевремя . Выполнение указанной обязанности, возможно только при поддержании
в пользу физических лиц, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам. Таким образом, суммы среднего заработка, выплачиваемые организациями работникам, призванным на военные сборы, связанные с реализацией Закона № 53-ФЗ, за счет средств федерального бюджета, не являются выплатами, осуществляемыми работодателем по трудовым договорам, следовательно, единым социальным налогом не облагаются. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что муниципальное унитарное предприятие «Покровское» неправомерно включило в счет-фактуры №00000826 от 11.05.2006г., №000735 от 01.06.2006г., №00001956 от 31.10.2006г., №00001172 от 18.07.2007г. и предъявило к оплате Военному комиссариату Октябрьского района расходы по единому социальному налогу от компенсации среднего заработка гражданам за время прохождения военных сборов, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Военного комиссариата Октябрьского района Приморского края в полном объеме. Поскольку ответчик необоснованно довел
подлежащим применением пенсионным законодательством, пришел к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы истца в качестве начальника Рубцовского рудника и главного инженера ЗАО <адрес> рудник с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку указанные предприятия занимались добычей полезных ископаемых исключительно подземным способом. Включая в специальный стаж период прохождения обучения на военной кафедре гражданского высшего учебного заведения как периода военной службы, суд исходил из того, что законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» предусмотрено включение офицерам, определенным на военную службу из запаса, времени обучения их до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях, либо в средних специальных образовательных учреждениях, в
трех месяцев после увольнения с военной службы истец поступил на работу на Подпорожский рейд Пудожского комплексного лесосплавного предприятия, расположенного в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии; периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях,
