Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из ненадлежащего выполнения обществом работ и наличия у компании права требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не являются подтверждением существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательский институт драгоценныхметаллов » для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
и муниципальных нужд», пришли к выводу о принятии учреждением выполненных работ и наличии у него обязательств по их оплате. Доводы заявителя о нарушении обществом сроков выполнения работ, о несоответствии представленной документации условиям контракта и об отсутствии доказательств передачи документации рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценныхметаллов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для
обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров ( работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597. Приведенные выше положения законодательства и сложившаяся судебная практика их применения не были должным образом учтены судами. Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что налогоплательщик по договору от 03.03.2011 № 501/11, заключенному с обществом «СПБ ЮЗ ЮСС», приобретал аффинированное золото 999,9 пробы в полосе и стандартные банковские слитки 999,9 пробы в основном произведенные открытым акционерным обществом «Красцветмет» по цене, включающей в себя НДС. Источником указанных драгоценныхметаллов являлись банки – общество с ограниченной ответственностью «КБ Монолит» и акционерный коммерческий
неисполнении обязанности по: - разработке, утверждению и направлению на согласование правил внутреннего контроля; - назначению должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля; - идентификации лиц, находящихся на обслуживании в организации; - принятию иных внутренних организационных мер в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части подготовки и обучению кадров организации. В соответствии с уставом ООО «Урал Утиль» основным видом деятельности заявителя является утилизация бытовой техники и компьютеров, работа с драгоценными металлами , оптовая и розничная торговля компьютерами и оргтехникой, фактическое осуществление предпринимательской деятельности по данному виду деятельности подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем. В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что правонарушение заявителя выразилось в том, что идентификация сдатчиков лома, содержащего драгоценные металлы осуществляется не ООО «Урал Утиль» в полном объеме (от контрагентов ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» и ООО «Рекламная площадь» не запрошены ксерокопии свидетельства о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом
Рязани. В соответствии в пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее. ООО «АМАДЕЙ» зарегистрировано как юридическое лицо на основании постановления регистрационной палаты администрации города Рязани № 12006 от 01.06.1999 г. Согласно уставу основными видами деятельности должника являются: выдача ссуд населению под залог имущества, работа с драгоценными металлами и драгоценными камнями, оптовая, розничная торговля промышленными и продовольственными товарами, сервисное обслуживание, общественное питание, коммерческая деятельность, маркетинговые услуги, посредническая деятельность. В соответствии с положениями статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник признается арбитражным судом несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник в случаях, если имущество должника –юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника
ФИО8 – зам. генерального директора ОАО "Саха Даймонд"; ФИО9 – представитель администрации АК "Sаkha Daimond Corp" в г. Якутске; Конно Ясухиро – президент и уполномоченный директор АК "Sаkha Daimond Corp"; Итоу Юдзи – представитель АК "Sаkha Daimond Corp"; ФИО10 – топ-менеджер АК "Eurostar Daimond Traders (Shanghai)"; ФИО11 – исполнительный директор "East Unicorn Ltd" (Eirostar Daimond); Ли Кок Чин – менеджер проектов акционерной компании "East Unicorn Ltd"; ФИО12 – начальник управления международного бизнеса по работе с драгоценными металлами АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО. Утверждены кандидатуры в ревизионную комиссию ОАО "Саха Даймонд": ФИО13 – заместитель руководителя Департамента горнорудного комплекса и ювелирно-гранильного производства Министерства экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия); ФИО14 – главный бухгалтер ОАО "Саха Даймонд"; Миядзаки Томидзи – директор АК "Sаkha Daimond Corp". ООО "Статус-Сервис" утвержден аудитором общества на 2012 год. Утверждены формы и тексты бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "Саха Даймонд" (бюллетени №№1-5). 31.05.2012 в газете "Якутия"
№ 6. В ходе данной проверки Инспекцией установлено, что Общество в установленный срок (до 17.01.2020) не исполнило требования предписания от 15.11.2019, а именно: - в нарушение пункта 5 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.2016 № 231н (далее – Инструкция), не представило копии приказов о назначении лиц, ответственных за работу с драгоценными металлами , драгоценными камнями в организации; - в нарушение пункта 28 Инструкции не представило копии документов по проведению инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней (приказы, инвентаризационные описи, сводные акты инвентаризации) за проверяемый период; - в нарушение пункта 50 Инструкции не представило копии форм федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней за проверяемый период. По результатам проверки Инспекция выдала Обществу новое предписание от 31.01.2020, в соответствии с которым обязала АО «Северное
специальный учет (в двух экземплярах) по форме согласно приложению 1; копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя; копия информационного письма территориального органа статистики об учете предпринимателя в составе Единого государственного реестра предприятий и организаций (ЕГРПО); копия свидетельства о постановке предпринимателя на налоговый учет с указанием его идентификационного номера (<***>). В карте постановки на специальный учет заполняются только пункты, имеющие отношение к индивидуальным предпринимателям. Наряду с другими данными указываются адреса помещений, в которых будет производиться работа с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Индивидуальные предприниматели, предполагающие осуществлять операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями вне места жительства, по которому они прошли государственную регистрацию, предъявляют также копии документов, свидетельствующие о владении помещениями для осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями (на правах собственности, оперативного управления, аренды, субаренды). При постановке на специальный учет в Донскую Госинспекцию ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 были предоставлены, в соответствии с Инструкцией 51 н, все необходимые документы. В соответствии с п.
специальный учет (в двух экземплярах) по форме согласно приложению 1; копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя; копия информационного письма территориального органа статистики об учете предпринимателя в составе Единого государственного реестра предприятий и организаций (ЕГРПО); копия свидетельства о постановке предпринимателя на налоговый учет с указанием его идентификационного номера (<***>). В карте постановки на специальный учет заполняются только пункты, имеющие отношение к индивидуальным предпринимателям. Наряду с другими данными указываются адреса помещений, в которых будет производиться работа с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Индивидуальные предприниматели, предполагающие осуществлять операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями вне места жительства, по которому они прошли государственную регистрацию, предъявляют также копии документов, свидетельствующие о владении помещениями для осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями (на правах собственности, оперативного управления, аренды, субаренды). На основании вышеизложенного, при постановке на специальный учет в Донскую Госинспекцию в 2014 году ИП ФИО2 были предоставлены, в соответствии с Инструкцией 51 н, все необходимые
15.11.2019 № 56, согласно которому общество в срок до 07.10.2019 не исполнило требования предписания от 02.08.2019, а именно: осуществляет свою деятельность с нарушением требований Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.2016 № 231н. Общество в нарушение пункта 5 указанной инструкции не представило копии приказов о назначении лиц, ответственных за работу с драгоценными металлами , драгоценными камнями в организации; в нарушение пункта 28 Инструкции не представило копии документов по проведению инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней (приказы, инвентаризационные описи, сводные акты инвентаризации) за проверяемый период; в нарушение пункта 50 Инструкции не представило копии форм федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней за проверяемый период. По результатам проверки АО «Северное речное пароходство» выдано предписание от 15.11.2019, в соответствии с которым на общество возложена обязанность
