участники рынка как транспортные компании, экспедиторы, склады общего пользования, грузовые терминалы, таможенные брокеры и страховые компании; в) 3PL (Third Party Logistic) - Комплексный логистический аутсорсинг. Компании уровня 3PL предоставляют широкий сервисный спектр с добавленной стоимостью и привлекают для оказания услуг субподрядчиков. В комплекс услуг входят: организация и управление перевозками, учет и управление запасами, подготовка импортно-экспортной и фрахтовой документации, складское хранение, обработка груза и множество других услуг. Компания становится функциональным звеном канала распределения фирмы, работа с клиентами чаще всего строится на основе среднесрочных и долгосрочных контрактов; г) 4PL (Forth Party Logistic) - Интегрированный логистический аутсорсинг. Основной функцией таких логистических компаний является планирование и координация информационных потоков клиента, оптимизация цепочки поставок. Их отличие от уровня 3PL заключается в применении системного подхода к управлению всеми логистическими бизнес-процессами, координации действий компании и ее ключевых контрагентов в цепи поставок, обеспечении их эффективного взаимодействия и обмена данными; д) 5PL (Fifth Party Logistic) - "Виртуальная" логистика.
совершенствованию государственного тарифного регулирования; - применение гибких тарифных и ценовых условий. Центр ответственности за функциональный процесс. ЦФТО ОАО "РЖД". Участники функционального процесса и их функции. Департамент экономического прогнозирования и стратегического развития - стратегия тарифной и ценовой политики. Департаменты: управления финансами, планирования и бюджетирования - себестоимость услуг, экономические и финансовые приоритеты ОАО "РЖД". Департамент коммерческой работы в сфере грузовых перевозок, другие департаменты - текущие производственные возможности ОАО "РЖД", технологические нормативы расчета себестоимости. 2.2.4. Договорная работа с клиентами Цели функционального процесса: - систематизация договорных отношений и концентрация ответственности за взаимодействие с потребителями услуг ОАО "РЖД"; - реализация законченного технологического цикла обслуживания клиентов, от заключения договора до урегулирования возможных претензий. Краткая характеристика функционального процесса. Система договорных отношений с пользователями услуг ОАО "РЖД", имеющая, помимо публичного договора перевозки, следующие виды договоров с определением финансовой ответственности сторон: - договоры об организации перевозок; - договоры об экспедировании грузов; - договоры об оказании услуг, непосредственно связанных
визуального восприятия корпоративного стиля ОАО "РЖД" в одежде рекомендуется использовать следующие цветовые сочетания: серебристо-серые оттенки с элементами белого и красного, например, светлый верх, серый низ, для работников ЦФТО, непосредственно контактирующих с клиентами, - фирменный шейный платок для женщин, фирменный галстук для мужчин обязательны. Работник ЦФТО должен носить бейдж для удобства обращения клиента. В помещениях ТЦФТО, АФТО, ЛАФТО разместить Книгу отзывов, в которой клиент сможет изложить пожелания или жалобы по качеству обслуживания. 3.2. При работе с клиентами работники ЦФТО должны: 3.2.1. Стремиться к обеспечению высокого качества обслуживания; 3.2.2. Быть предельно вежливы, доброжелательны, внимательны, тактичны и не должны допускать конфликтных ситуаций. При некорректном поведении клиента ответная грубость недопустима. Для разрешения конфликтной ситуации работник ЦФТО должен пригласить своего непосредственного руководителя; 3.2.3. Оказывать одинаковое внимание и уважение к клиенту независимо от его пола, возраста, социальной принадлежности и национальности; 3.2.4. Предлагать перечень услуг, исходя из потребностей клиента; 3.2.5. Предоставлять информацию, не используя сложные термины;
наименование уровень квалификации наименование код уровень (подуровень) квалификации A Осуществление продаж и работы с клиентом, послепродажное обслуживание 3 Формирование клиентской базы A/01.3 3 Ведение преддоговорной работы и предпродажных мероприятий A/02.3 3 Обеспечение выполнения договорных обязательств A/03.3 3 Послепродажное консультационно-информационное сопровождение клиента A/04.3 3 Обеспечение соблюдения стандартов организации A/05.3 3 Обеспечение выполнения плана продаж A/06.3 3 B Обеспечение выполнения плана продаж и их стимулирования 4 Выполнение запланированных показателей по объему продаж B/01.4 4 Организация работы с клиентами и смежными структурами B/02.4 4 Разработка и внедрение программ стимулирования продаж B/03.4 4 Контроль соблюдения стандартов организации B/04.4 4 C Контроль соблюдения бизнес-процессов, их анализ и внедрение программ стимулирования продаж 5 Разработка мероприятий по формированию плана продаж C/01.5 5 Контроль выполнения плана продаж C/02.5 5 Разработка бюджета подразделения C/03.5 5 Разработка мероприятий по оптимизации процессов продаж C/04.5 5 Контроль соблюдения бизнес-процессов C/05.5 5 D Стратегическое планирование объемов продаж, обеспечение организации продаж 6 Формирование
Раздела 2 Сводной заявки на кассовый расход (код формы по КФД 0531860) указывается "1". В настоящее время зарегистрированы доработки по изменению настроек автоматического контроля в прикладном программном обеспечении "Система удаленного финансового документооборота в Автоматизированной системе Федерального казначейства" (далее - ППО "СУФД АСФК") в части правильности оформления клиентами платежных документов. До момента ввода в эксплуатацию новой версии ППО "СУФД АСФК", содержащей новые настройки автоматического контроля, Федеральное казначейство поручает руководителям территориальных органов Федерального казначейства провести работу с клиентами по заполнению платежных документов в соответствии с положениями настоящего письма. И.о. руководителя Федерального казначейства С.Е.ПРОКОФЬЕВ ------------------------------------------------------------------
РатПу с1иЬ», роста его популярности и повышения уровня продаж, по организации мероприятий в соответствии с поручениями принципала. Ответчик является учредителем детского журнала «КМз с1иЬ», зарегистрированного в Роскомнадзоре 3 февраля 2017 г., и правообладателем арт-агентства «Се1еЪпгу тосЫ §гоир». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2018 г. следует, что в ходе проверки ФИО5 даны объяснения, согласно которым она работала в журнале «КМз РатПу с1иЬ», впоследствии переименованном в «КМз с1иЬ», при работе с клиентами получала от них денежные средства за оказанные услуги и выполненную работу, которые по требованию ФИО6 перечисляла на банковскую карту ФИО2 Впоследствии Чернецкая О.А. начала осуществлять деятельность на условиях франшизы с ежемесячным взносом 45 000 руб. и один раз в два месяца осуществляла взнос около 70 000 руб. Денежные средства от клиентов получала на свою личную банковскую карту, а также на карты матери - Чернецкой Е.Н. и сестры - Чернецкой ДА. После взаиморасчетов с
Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиммион» (г. Новосибирск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020 по делу № А45-23659/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 12.07.2021 по тому же делу по заявлению общества к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - банк) об обязании включить в перечень рекомендованных оценочных организаций для работы с клиентами при кредитовании физических лиц посредством присоединения к системе «Банк-Оценщик», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 12.07.2021, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
и финансированию терроризма» (пункт 14 статьи 7) (далее Федеральный закон). Судом не учтено, что истец не исполнил свою обязанность по предоставлению Банку документов, установленную договором банковского счета и действующим законодательством, и не принято во внимание то обстоятельство, что документы были предоставлены Клиентом не в полном объеме, в документах имелись несоответствия. Часть запрошенных документов поступило от истца 30.12.2016 (в 15.00) вместе с заявлением о расторжении договора банковского счета, то есть в предпраздничный день, когда работа с клиентами осуществлялась по укороченному графику времени, поэтому заявление о расторжении договора было исполнено Банком по окончании праздничных дней. Заявитель жалобы отметил, что в соответствии с п.3.12 Тарифов на оказываемые Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию в случае расторжения договора банковского счета по заявлению Клиента, к которому были применены меры, предусмотренные п.11 ст.7 Федерального закона (отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции), а также в случае расторжения договора банковского счета по инициативе Клиента при имеющем
было в курсе всех действий, связанных с заключением и исполнением договоров ДДУ с ФИО2 В пояснениях свидетеля ФИО9 также указывалось, что она являлась работником отдела продаж в ООО «Адмирал» и группе компаний «Модуль» в период с 2012 по 2016 г.г., фактический офис указанных компаний, а также ООО «Питер-Констракшн» находился по одному адресу и в одних помещениях на Выборгском шоссе, 36, литера А. В обязанности ФИО9 входило сопровождение, оформление и контроль сделок с дольщиками, работа с клиентами . Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что в 2014 году она занималась подборкой объектов (квартир) для дольщика ФИО2, знакомила его с вариантами, предоставляла всю необходимую информацию, при этом все окончательные решения принимались руководством общества на совещаниях, на которых присутствовал и ФИО11 Свидетель ФИО9 указала, что в ООО «Адмирал» и в соответствующей группе компаний практиковались формы расчетов с использованием векселей, в том числе векселей ООО «Адмирал», данная форма расчетов была использована и при заключении
15.08.2014 – его генеральным директором, ФИО2 в период с 01.12.2014 по 11.06.2016 являлся коммерческим директором, до 04.04.2017 являлся участником общества, названные лица обоснованно признаны контролирующими должника лицами. Установив, что после учреждения ФИО1 и ФИО2 акционерного общества (протокол об учреждении от 01.12.2015 согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц) вся деятельность общества «Инженерный центр газового оборудования» была переведена на акционерное общество «Инженерный центр газового оборудования», в том числе были переведены все работники и работа с клиентами , новые контракты на выполнение работ заключались уже акционерным обществом, с акционерным обществом были заключены договоры аренды занимаемых должником помещений и рабочих мест; учитывая, что такие действия могли быть совершены только при наличии контроля над деятельностью должника как ФИО1, так и ФИО2; никаких разумных объяснений учреждению параллельно с должником существовавшего и выполнявшего ту же деятельность юридического лица с аналогичным наименованием с тем же фактическим местонахождением, переводу на него работы с клиентами ФИО1 и
получения согласия клиента на сотрудничество. Агентский договор не заключался, согласие на сотрудничество и рекламу было получено в устной форме. Для решения вопроса о добросовестности поведения ООО «ГЦН «Альфа» на рынке осуществления сделок с недвижимостью, 29.10.2020 Пермским УФАС России сделаны запросы в адреса АН «Гранат» (исх. № 14416-20), Центра недвижимости и ипотеки «Этажи» (исх. № 14417-20), АН «Перспектива» (исх. № 14418-20), АН «Резиденция (исх. № 14419-20) с просьбой представить следующую информацию, получена следующая информация: работа с клиентами в агентствах недвижимости ведется исключительно на основании заключенных договоров (агентский договор, соглашение на поиск покупателя, договор оказания услуг о продаже недвижимости), согласно которым предполагается полное сопровождение Клиента представителем Агентства на всех этапах сделки и исключает возможность Клиента заключения аналогичных договоров с другими Агентствами. Взаимодействие с лицом, желающим оформить какие-либо операции с недвижимым имуществом, со стороны указанных агентств недвижимости осуществляется исключительно на основании заключенных двухсторонних гражданско-правовых договоров с указанием их существенных условий. Согласно ч.
Дело № Уникальный идентификатор дела 77OS0№-04 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 мая 2021 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО1 и ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОНТАРГЕТ» к компании Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на произведение науки: «Пять батарей тестов способностей: «Анализ информации», «Интерпретация информации», « Работа с клиентами », «Работа с информацией», «Следование инструкциям», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://youtube.com, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 3-200/2020) по кассационным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «ОНТАРГЕТ» и компании Google LLC на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал №и-275/2020 по частной жалобе Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) на определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ОНТАРГЕТ» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение науки: «Пять батарей тестов способностей: «Анализ информации», «Интерпретация информации», « Работа с клиентами », «Работа с информацией», «Следование инструкциям», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https;//youtube.com, установил: общество с ограниченной ответственностью «ОНТАРГЕТ» (далее ООО «ОНТАРГЕТ») обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведение науки: «Пять батарей тестов способностей: «Анализ информации», «Интерпретация информации», «Работа с клиентами», «Работа с информацией», «Следование инструкциям», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https;//youtube.com. В обоснование заявления ООО
копеек под 9% годовых, которые начисляются ежегодно на остаток займа и выплачиваются ежегодно до ДД.ММ.ГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГ ООО «Минута» перечислило со своего счета, открытого в этом же банке, на счет ФИО1 денежные средства в размере 1046486 рублей 14 копеек, что подтверждается копией платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГ приказом № ОД-2033 Центрального Банка России у кредитной организации ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 115). До указанной даты работа с клиентами банка не прекращалась. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года по делу №А40-137960/17-129-171Б ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 69-71). В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ФИО1 уведомление, в котором сообщила, что
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО11., судей ФИО9, ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ОНТАРГЕТ» к компании Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на произведение науки: «Пять батарей тестов способностей: «Анализ информации», «Интерпретация информации», « Работа с клиентами », «Работа с информацией», «Следование инструкциям», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://youtube.com, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, поступившее по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ОНТАРГЕТ», Гугл ЛЛС (Google LLC) на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ОНТАРГЕТ» по доверенности ФИО4, поддержавшего свою апелляционную жалобу и
