Работа вне области аккредитации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

) ___________________ ( печати ) (инициалы, фамилия) (Росавиации) ___________________ ────────── (число, месяц, год) ПОЛОЖЕНИЕ О СЕРТИФИКАЦИОННОМ ЦЕНТРЕ (ИСПЫТАТЕЛЬНОЙ ЛАБОРАТОРИИ) ___________________________________________________________________ (полное наименование организации в соответствии с учредительным документом) ___________________________________________________________________ (сокращенное название) Руководитель СЦ (ИЛ) ______________________________________________________ (должность, подпись, инициалы, фамилия) ────────── ( Место ) ( печати ) (Росавиации) ────────── _______________________________________________________ Москва 20__ г. Приложение 6 РЕКОМЕНДАЦИИ К СОДЕРЖАНИЮ РУКОВОДСТВА ПО КАЧЕСТВУ СЦ (ИЛ) 1. Организация имеет систему качества, соответствующую типу, объему и области выполняемых работ (области аккредитации ). 2. Элементы этой системы включают в руководство по качеству, предоставляемое для пользования персоналу. 3. Руководство по качеству является учтенным нормативным документом и утверждается руководителем организации. 4. Руководство по качеству содержит: - изложение политики качества; - структуру (организационную схему); - задачи и функциональные обязанности, связанные с обеспечением качества; - общие процедуры обеспечения качества; - процедуры обеспечения качества при проведении каждого испытания; - методы проверки качества проведения испытаний; - порядок организации обратной связи при

компетентностью работников ОС, участвующих в работах по подтверждению соответствия. Оценка соблюдения требований по привлечению к работам по сертификации, не связанным с принятием решений о выдаче, приостановлении, возобновлении, прекращении сертификатов соответствия, лиц, не отвечающих требованиям пунктов 4.1 - 4.3 критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ по сертификации под контролем лиц, отвечающих требованиям критериев аккредитации, подтверждение соблюдения процедуры контроля работников заявителя, аккредитованного лица со стороны уполномоченных лиц. 5.5. Оценка наличия действующего допуска работников к работам в области аккредитации , связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (при необходимости), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области защиты государственной тайны. 5.6. Оценка соблюдения дополнительных требований к работникам, проводящим работы по подтверждению соответствия средств связи, в том числе выполняющих функции по проведению оперативно-розыскных мероприятий, а также выполняющих работы по подтверждению соответствия оборудования для работы во взрывоопасных средах и работы по подтверждению соответствия железнодорожной продукции. 5.7. Оценка наличия в штате ОС необходимого количества

аккредитации, с учетом функциональных (должностных) обязанностей работника в конкретной части области аккредитации. 5.1. Идентификация работников путем проверки документов, удостоверяющих личность. 5.2. Оценка наличия у работников высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации, либо ученой степени по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующему области аккредитации. 5.3. Оценка наличия у работников необходимого опыта работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям области аккредитации. 5.4. Оценка наличия допуска работников к работам в области аккредитации , связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (при необходимости). 5.5. Оценка соблюдения требований по привлечению к выполнению работ в области аккредитации, лиц, не отвечающих установленным требованиям, подтверждение соблюдения процедуры контроля работников аккредитованного лица со стороны уполномоченных лиц. 5.6 Оценка соблюдения политики и процедур выявления потребности в дополнительной профессиональной подготовке и обучении работников лаборатории, обеспечения прохождения ими такой подготовки, правил привлечения стажеров к работам по исследованиям (испытаниям) и измерениям соответствия, системы обеспечения компетентности

для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, оспариваемым приказом из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза исключены сведения о независимом испытательном центре «Тест-Евразия», входящем в состав общества, по причине несоответствия образования и опыта работы в области оценки руководителя испытательной лаборатории. Не согласившись с решением Медведомственного совета национальной инфраструктуры качества и приказом Росаккредитации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права заявителя. Суды установили, что руководитель испытательной лаборатории ФИО1 имеет высшее образование, изучила специальные дисциплины, соответствующие всей области аккредитации, и ею в 2015 году получена квалификация «магистр» по направлению «Стандартизация

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД15-7586 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 16.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу консультанта отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2015 по делу № А41-72403/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по тому же делу по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о привлечении некоммерческого партнерства экспертизы безопасности и сертификации «ПИРОТЭКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении некоммерческого партнерства экспертизы безопасности и сертификации «ПИРОТЭКС» (далее –

средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по поверке преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, системы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений - в частности Методика поверки ШКСД.407212.006РЭ, РБЯК.407111.039 МП «Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ. Методика поверки», ГОСТ Р 8.675-2009 «Расходомеры электромагнитные. Методика поверки», МИ 1592-2015 «Счетчики воды». На основании приказа от 07.06.2019 № СФО/12-ПО приостановлено действие аккредитации общества в части области аккредитации на поверку средств измерений - преобразователей расходов, объема, расходомеров, счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, систем. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 7, 9

указанного в области аккредитации испытательной лаборатории ООО «УЭЛ», что является нарушением пункта 17 Критериев аккредитации (в части соблюдения пункта 23.1, подпункта б) пункта 23.7 Критериев аккредитации). Результаты измерений показателя «нагрева различных частей изделия» ГОСТ ТЕС 60335-1-15 определены в Кельвинах, что не предусмотрено областью аккредитации ООО «УЭЛ». При пересчете К (Кельвин) в градусы Цельсия становится очевидно, что диапазон в градусах Цельсия, указанный в OA, строго соблюден при выполнении работ по проведению испытаний. Таким образом, работа вне области аккредитации отсутствует. Оформление протокола и указание результатов в К (Кельвин) или в градусах Цельсия не влияет на результат испытаний. Между тем, в соответствии с утвержденной областью аккредитации ООО «УЭЛ» имеет право проводить исследования (испытания) и измерения «нагрева различных частей изделия» по методу испытаний ГОСТ IEC 60335-1-15 «Бытовые и аналогичные электрические приборы. Безопасность. Часть 1. Общие требования» (далее - ГОСТ IEC 60335-1-15) в диапазоне определения (0,1–200)°С (пункт 3 утвержденной области аккредитации). Исходя из сведений, представленных

Росаккредитацию, ее территориальный орган информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений. Учитывая наличие поступившего заявления на аккредитованное лицо - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» по факту нарушения выдачи протоколов испытаний (оформления протоколов испытаний с нарушением обязательных требований, нарушения порядка проведения испытаний, выполнение работ вне области аккредитации , выполнение работ с использованием неаттестованного в установленном порядке испытательного оборудования и неповеренного в установленном порядке средства измерений), в котором заявитель просит провести внеплановую проверку, Управление Росаккредитации по СФО правомерно руководствовалось положениями Административного регламента. Заявитель не обосновал необходимость рассмотрения его заявления именно в порядке, предусмотренном КоАП РФ, учитывая, что заявление содержит требование о проведении в отношении аккредитованного лица внеплановой проверки. Ссылка заявителя на то, что в заявлении было указано на принятие именно процессуального

методик ПНД Ф 12.1.2-99, ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 33007-2014, инструкцией Многокомпонентного газоанализатора «Полар». Вместе с тем, испытательная лаборатория не была аккредитована на определение объемного расхода газопылевых потоков. Таким образом, в ходе проверки был сделан вывод, что проведение испытательной лабораторией, действующей в качестве аккредитованного лица, измерений по определению объемного расхода газопылевых потоков является неправомерным и нарушает требования пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (выполнение работ вне области аккредитации ). Также, в соответствии с протоколом испытаний концентрация взвешенных веществ в выбросах составила 2 645,3 +/- 211,6 и 376,2 +/- 30,1. В силу утвержденной области аккредитации испытательная лаборатория аккредитована на определение пыли (взвешенные вещества) в диапазонах от 1,0-2 000 мг/м3; 20-1 000 мг/м3 в соответствии с методиками ПНД Ф 12.1.2-99, ГОСТ 17.2.4.06-90. ГОСТ Р 50820-95, ГОСТ Р ИСО 9096-2006. Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «МИ-Транс» при проведении измерений получено значение

ДД.ММ.ГГГГ, 19013729705 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для составления в отношении ООО «Центр метрологического сопровождения» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, послужил тот факт, что, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ООО «Центр метрологического сопровождения», аккредитованным в области обеспечения единства измерений, проведены работы вне области аккредитации , поскольку представленный ООО «Центр метрологического сопровождения» расчет предела допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени (1с/86400с) является некорректным. Предел допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени должен быть выражен в единицах измерения оцениваемой величины. В представленном ООО «Центр метрологического сопровождения» расчете фактически приведена методика оценки относительно погрешности по частоте опорного генератора поверяемого средства, измерений, которая должна быть выражена в относительных единицах, а не в секундах. Пределы допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения

статистическом режиме при геометрическом факторе PDOP не более 3, м - +(-) 3. В свою очередь, согласно области аккредитации ООО «Центр метрологического сопровождения» аккредитовано на право проведения поверки систем автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в диапазоне 0 -.. 400 км/ч, ПГ +(-) 1 км/ч, 0-24 ч, ПГ +(-) 1с, 10..100, ПГ +(-) 1м. По результатам проведенного анализа соответствующей информации установлено, что ООО «Центр метрологического сопровождения», аккредитованным в области обеспечения единства измерений, проведены работы вне области аккредитации . В ответ на запрос Управления Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) сообщило, что в соответствии с приказом Госстандарта от 31.07.2018г. № 1621 «Об утверждении государственной поверочной схемы для средств измерения времени и частоты» 1 Гц относительно национальной шкалы времени UTC (SU) для рабочих эталонов 4 разряда находится в пределах +(-) 1с. Для поверки систем измерительных с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевых «Лобачевский», имеющих пределы допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени относительно