по Вологодской области ФИО3 В связи с чем, суд не может принять вышеперечисленные протоколы допроса свидетелей в качестве надлежащих доказательств. ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 определениями суда от 06.08.2007 (т.4 л.д.82-83), от 04.09.2007 (т.4 л.д.103-104), от 22.11.2007 (т.5 л.д.74-75) вызывались для допроса в качестве свидетелей, однако в судебное заседание не явились. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен бывший работник общества Тихомиров Н.В., который показал, что в обществе отработал три месяца, затем уволен в связи с поломкой техники как не выдержавший испытательный срок, получал заработную плату в обществе три раза: аванс на Новый год – 5000 рублей, в январе 7000 рублей и третий раз 3000 рублей через комиссию по трудовым спорам (т.4 л.д.101). В то же время показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании и протокол допроса свидетеля ФИО7 не могут служить достаточными доказательствами для достоверного определения сумм неучтенных доходов, выплаченных этим лицам. Свидетель ФИО10 в судебном заседании указал иной размер
очереди с перечислением периодов и структурных подразделений не реже чем каждые полмесяца, что соответствует ч.6 ст.136 Трудового Кодекса РФ. При этом обязанность предприятия в выплате аванса коллективным договором не предусмотрена. Как следует, из материалов административного дела ВОАО «Химпром» производит выплату заработной платы два раза месяц за отработанный месяц, что не оспаривается сторонами. В вину ВОАО «Химпром» административным органом вменено то, что работникам предприятия не выплачивается аванс и оплата производится за отработанный месяц. С позицией административного органа нельзя согласиться, поскольку ст.136 ТК РФ не содержит такого понятия как аванс . Обязанность по выплате заработной платы не менее чем два раза в месяц обществом выполняется. Так же трудовое законодательство устанавливает, что оплата должна производиться за уже отработанный период, что и производится на ВОАО «Химпром». В постановлении не указан период в котором произошло правонарушение. В силу части 2 ст.21. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,
что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2): № 1 от31.10.2012 на сумму 107 323 руб. 36 коп., № 2 от 30.11.2012 на сумму 274767 руб. 72 коп., № 2 от 30.11.2012 на сумму 173 842 руб. 32 коп., № 2 от 30.11.2012 на сумму 95 098 руб. 56 коп. и № 3 от 24.12.2012 на сумму 87 218 руб. 52 коп. (л.д. 103-114) принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения подрядчиком спорных работ на общую сумму 738 250 руб. 48 коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку часть работ по договору № 56 от 02.10.2012 на сумму 738 250 руб. 48 коп. ответчиком выполнена и передана истцу, оснований полагать, что ООО «МСУ «Атомстроймонтаж» не отработало перечисленный аванс в сумме
соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минздравсоцразвития России от 28.05.2010 № 1376-19, в частности, скорректировало базу по страховым взносам за тот период, в котором работникотработал последние дни перед увольнением, то есть за период, в котором произошло уменьшение начисленной заработной платы, - 3 квартал 2014 года. При этом суды указали, что действующее законодательство не предусматривает запрета на зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет предстоящих платежей. Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из следующего: - сотрудник ООО «Транснефтьстрой» ФИО2 был уволен 03.08.2014 (3-й квартал 2014 года) по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); - в период трудовых отношений работнику был предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (с 26.06.2014 по 23.07.2014), при этом часть отпуска была предоставлена авансом , то есть за неотработанное работником время; - отпускные выплаты были произведены работнику в полном объеме (2-ой квартал 2014 года); - с отпускных были
уволен. После чего, бухгалтерией был произведен окончательный расчет, в результате которого задолженность ответчика уменьшилась и на дату увольнения составила *** рубля 37 копеек, что подтверждается бухгалтерской справкой. Так как задолженность была не погашена, в адрес ответчика была отправлена претензия *** от *** года, в которой было предложено погасить сумму долга в срок до 05.09.2010 года. Однако претензия ФИО1 оставлена без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст. 137 ТК РФ в случае, если работник не отработал аванс , выданный в счет заработной платы и (или) не возвращает его добровольно, его сумма может быть удержана работодателем из заработной платы работника. На настоящий момент задолженность в кассу ОАО «Сибтрубопроводстрой» не оплачивалась, на расчетный счет истца не поступала. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сибтрубопроводстрой» задолженность в размере *** рубля 37 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей. В
приказу (распоряжение) <...> от <...> «О приеме работника на работу», ФИО14 состоит в трудовых отношениях с филиалом ответчика ООО «Камапроминвест» г.Кумертау, работает в должности <...>. Согласно приказу (распоряжение) <...> от <...> «О переводе работника на другую работу» истица ФИО16 переведена на должность <...>. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком трудового договора <...> от <...> (пункт 6.6) должностной оклад истицы составляет <...>. Согласно п.6.5 трудового договора <...> от <...> работодатель обязан производить выплату заработной платы в следующие сроки: не позднее <...> числа месяца - аванс, не позднее <...>-ого числа месяца, следующего за отработанным - расчет за отработанный месяц. Согласно дополнительного соглашения <...> к трудовому договору <...> <...> от <...> п.1: не позднее <...> числа месяца - аванс , не позднее <...>-ого числа месяца, следующего за отработанным - расчет за отработанный месяц. Однако, в нарушение Трудового Кодекса РФ и не соблюдая обязанности, предусмотренные трудовым договором, ответчик не выплатил истице заработную плату:
платы все причитающиеся суммы истцу выплачивались, судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем при выплате части заработной платы (аванса) были нарушены трудовые права работника, влекущие компенсацию морального вреда. Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.05.1957 г. №566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей ТК РФ, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время. Как следует из материалов дела, на день выдачи аванса 24 мая 2012 г. истец отработал в мае 2012 г. 144 часа, часовая оплата ему установлена в размере ... руб. за 1 час работы. Размер аванса должен быть не менее ... руб., однако был выплачен аванс в размере 2000 руб. На день выплаты аванса 14 июня 2012 г. истец
