года, 44 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ в июне 2017 года, 225 800 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в июле 2017 года, 9639 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку оплаты в мае, июне и июле 2017 года, 559 919 руб. 22 коп. упущенной выгоды за период работы с 15.07.2017 по 31.12.2017, по встречному иску общества «Алтайское Подворье» к обществу «Зеленый двор» о соразмерном уменьшении до 150 000 руб. стоимости услуг, оказанных в мае 2017 года, о взыскании 305 161 руб. убытков, в том числе 195 161 руб. разницы стоимости услуг по замещающей сделке и 110 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ, установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.03.2018 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества «Алтайское Подворье» в пользу обществу «Зеленый двор» взыскано 100 000 руб. задолженности за май 2017 года, 2575 руб. процентов за пользование
мае 2017 года, 44 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ в июне 2017 года, 225 800 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в июле 2017 года, 9639 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку оплаты в мае, июне и июле 2017 года, 559 919 руб. 22 коп. упущенной выгоды за период работы с 15.07.2017 по 31.12.2017. Компания предъявила встречный иск к обществу о соразмерном уменьшении до 150 000 руб. стоимости услуг, оказанных в мае 2017 года, о взыскании 305 161 руб. убытков, в том числе 195 161 руб. разницы стоимости услуг по замещающей сделке и 110 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.03.2018 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 100 000 руб. задолженности за май 2017 года, 2575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты указанной
досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1). Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 данной статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2). Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2
и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393* Гражданского кодекса Российской Федерации). В
должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1). Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2). В силу статьи 405 данного кодекса должник,
экономии управляющей организации. Согласно ч. 12 ст. 162 ЖК РФ, экономия управляющей организации - это разница между расходами, которые брались за основу при расчетах размера платы за содержание жилого помещения в МКД, и фактическими расходами организации в соответствии с отчетом о выполнении договора управления. Если по итогам исполнения договора фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, что учитывались при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, то при сохранении качества работ и услуг, разница остается в распоряжении УО. Все работы, включенные в минимальный перечень, были выполнены ООО «УК «Добрый дом» в период управления. При возникновении необходимости в дополнительных, к минимальному перечню работах, перечень таких дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома должен быть определен решением общего собрания собственников с указанием источников их дополнительного финансирования. Решений общих собраний собственников о необходимости проведения текущего ремонта за счет дополнительных средств, не учтенных в утвержденной плате за содержание, т.
суммы неосновательного обогащения, поскольку отчет о выполнении договора управления за 2019г. был дан в первом квартале 2020г., сальдо по дому на 31.12.2019 составляется 261 766 руб.; сумма неосновательного обогащения в размере 745 571 руб. числилась в отчете до 2017г. Ответчиком произведены корректировки отчетов 2016г., 2017г., 2018г. Как указал ответчик в отзыве, сумма израсходованных средств за период с марта 2018 г. по март 2019г. составляет 338 222 руб. 98 коп., однако при сохранении качества работ и услугразница остается в распоряжении управляющей компании (ч.12 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поскольку экономия средств не привела к снижению качества услуг и работ, работы выполнялись в полном объеме, ответчик возражает против взыскания с него неосновательного обогащения. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в арбитражный суд 13.03.2020, а согласно отчету о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2018 год, сумма доходов по оплате средств образовалась с учетом
ООО «МСТК». Вместе с тем, победителем конкурса признано ООО «АтомТеплоСбыт». В обоснование этого в протоколах указано, что участник № 1 – ООО «МСТК» не смог обосновать стоимость дополнительных работ по каждому объекту, входящему в лот, дополнительные услуги данного участника не могут быть приняты, так как не имеют под собой никакого подтверждения, поэтому предложения участника № 1 отклонены. При этом, в протоколах отражено, что в предложенном участником № 2 – ООО «АтомТеплоСбыт» перечне дополнительных работ и услугразница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта лота составляет более 20 %, так как площадь объектов варьируется от 103,5 до 5 495,3 кв. метров, соответственно объем и стоимость дополнительных услуг разная. Вместе с тем, указанное является нарушением требований пункта 77 Порядка отбора управляющей компании, согласно которому при объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не
пояснения, а также представлены подтверждающие документы, которые не являлись предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки, а также при рассмотрении материалов проверки. При проведении сверки заявителем представлены: - счет №00008-ТЭО от 31.08.2010; - счет-фактура №8 от 31.08.2010; - акт выполненных работ № 00008/FIN4 от 31.08.2010; - платежное поручение №841 от 05.10.2010; - счет-фактура №865 от 05.10.2010. По счету от 31.08.2010 №8 услуги ТЭО подлежали оплате на сумму 4430080,87 долларов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации (30,6640) - 135843999 руб. 80 коп. Оплата данного счета поступила на расчетный счет общества 05.10.2010 на сумму 135099746 руб. 22 коп. по курсу Центрального Банка Российской Федерации (30,4960). Таким образом, образовалась отрицательная суммовая разница в сумме 744253 руб. 59 коп., в том числе НДС 113530 руб. 21 коп. На эту сумму была выписана счет-фактура от 05.10.2010 №865. В результате технической ошибки обществом в налоговом регистре, а также в книге продаж была неверно отражена отрицательная
прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п.1). Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2). В соответствии с п. 11 Постановления №
об их отсутствии. Согласно ч. 12 ст. 162 ЖК РФ, экономия управляющей организации – это разница между расходами, которые брались за основу при расчетах размера платы за содержание жилого помещения в МКД, и фактическими расходами организации в соответствии с отчетом о выполнении договора управления. Если по итогам исполнения договора фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, что учитывались при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, то при сохранении качества работ и услуг разница остается в распоряжении управляющей организации (ч. 12 ст. 162 ЖК РФ). Указанная часть ст. 162 ЖК РФ применяется, если в договоре управления не оговорен иной механизм распределения полученной экономии. Отказывая в удовлетворений требований в части переноса неиспользованных денежных средств в отчетном годичном периоде на следующий год, суд учитывает, что в указанной части действия управляющей организации регламентируются нормами части 12 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а собранием собственников помещений многоквартирного дома решений в части
отношений товары ( работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Таким образом, переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя. Спорный автомобиль был продан первому покупателю-потребителю 4 августа 2017 г. за 794 900 руб., следовательно, при установленных обстоятельствах, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителя, у конечного потребителя возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости товара, уплаченной по такому договору. Стоимость товара определяется его ценой, оплаченной первым покупателем-потребителем, а не из цены товара по договору, заключенному между физическими лицами. Таким образом, стоимость товара, подлежащего возврату истцу при отказе от договора купли-продажи, составляет 794 900 руб. Ввиду изложенного, исходя из этой стоимости, а не из цены товара по договору, заключенному между физическими лицами, определяется размер причиненных потребителю убытков. Определяя разницу между ценой товара,
