соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Согласно разделу 4 документации о запросе предложений в рамках заключенного по результатам закупки контракта в ходе первого этапа необходимо выполнить работы по модернизации систем: охранного телевидения , контроля и управления доступом, кондиционирования для кроссового помещения, системы электроснабжения, структурированной кабельной системы на различных станциях линии Волгоградского скоростного трамвая. В рамках второго этапа исполнения контракта не обходимо выполнить аналогичный перечень работ в Трамвайном депо №5, а также смонтировать систему экстренной связи и информационной поддержки пассажиров. Таким образом, работы, предусмотренные документацией о закупке, являются модернизацией (заменой или восстановлением) систем инженерно-технического обеспечения, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является
других лиц, работавших в период с 2013 по 2016 годы операторами АЗС), согласно которым в период их работы на перечисленных АЗС ремонт, реконструкция или модернизация этих АЗС не проводились и не требовались, так как АЗС были новые и содержались в технически исправном состоянии, выполнялся лишь текущий ремонт (зачистка резервуаров с топливом, выкачка топлива и полная зачистка специальным оборудованием), а по адресу: <...>, - производился частичный ремонт крыши над колонками ТРК (где-то что-то подкрашивали). Спецтехника и подрядные организации, на территории АЗС не были. Станции АЗС работали в обычном режиме, круглосуточно. Наименования организаций ООО "Импульс-Энерго", ООО "Майнкрафт", ООО "Управление Механизации-Два" опрошенным свидетелям не знакомы (т. 2 л.д. 1-35). Кроме этого следует учитывать, что налоговым органом получены показания генерального директора ООО "Ударный Темп" ФИО29 (протокол допроса от 18.10.2017), который сообщил, что обслуживание системохранноготелевидения ООО "АЗС ОЙЛ" производилось с августа 2015 года по август 2016 года с периодичностью 1 раз в
постановления установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав. Таким образом, законодатель конкретизировал порядок применения запрета по видам закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Постановление № 878 не содержит четкого разграничения по видам закупок для целей обеспечения государственных и муниципальных нужд, следовательно, в каждом конкретном случае требуется оценка фактических обстоятельств. Необходимо отметить, что исходя из фактических обстоятельств дела, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, то есть вправе детализировать предмет закупки. В ходе судебного разбирательства установлено, у заказчика имелись на момент спорной закупки действующие установленные системы контроля и установления доступа (СКУД) и охранноготелевидения (СОТ) с определенными техническими параметрами,
подпункту «в» пункта 2(1) которого установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав. Так, законодатель конкретизировал порядок применения запрета по видам закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Более того, Постановление № 878 не содержит четкого разграничения по видам закупок для целей обеспечения государственных и муниципальных нужд, следовательно, в каждом конкретном случае требуется оценка фактических обстоятельств. Как верно установлено судом, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, то есть вправе детализировать предмет закупки. Также у заказчика имелись на момент спорной закупки, действующие установленные системы контроля и установления доступа (СКУД) и охранноготелевидения (СОТ) с определенными техническими параметрами, которые при условии установки
проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2016 года между ООО «Защита информации Сервис» (подрядчик) и АО «ОМКБ» (заказчик) был заключен договор № 71 ПД 16, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству и модернизации систем безопасности на территории заказчика, в том числе: локальной вычислительной сети систем безопасности, системы охраны периметра, системы охранноготелевидения , системы контроля и управления доступом, охранной сигнализации. Как указывает истец, подрядчиком работы по договору были выполнены, в подтверждение чего представлены Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 на общую сумму 6 515 552 рубля. Судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 11.02.2016 № 71 Пд16, 604 997 руб. 36 коп. процентов
