Работы по техническому обследованию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для определения износа многослойных конструкций или определения единичных показателей (вес, прогиб). 6.8. Акт технического обследования должен позволять: расчет физического износа другими специалистами, без выхода в натуру; контроль изменчивости признаков износа во времени путем сопоставления актов обследования при последовательных инвентаризациях. 6.9. В зависимости от уровня специализации работ в БТИ акт может составляться либо одновременно с производством замерочных работ, либо специализированно, после замерочных работ. Составление акта до выполнения замерочных работ не рекомендуется. При специализированном выполнении работ по техническому обследованию рекомендуется производить контроль качества замерочных работ и корректировку полевого съемочного материала (до их подшивки в дело). 6.10. Акт технического обследования, составленный в натуре, подписывается владельцем и исполнителем. При формировании инвентарного дела акт подшивается в третью группу документов. 6.11. Расчет физического износа "И" строений, сооружений и передаточных устройств, входящих в состав инвентарного объекта, производится одним из следующих методов: а) расчетом затрат на ремонт объекта до первоначального состояния (путем составления сметы в тех же ценах,

рекламным конструкциям 3.1. Проектирование, изготовление, монтаж, эксплуатация и утилизация рекламных конструкций и их частей должны соответствовать установленным в Российской Федерации требованиям качества и безопасности, предъявляемым к продукции, производственным процессам, эксплуатации и услугам согласно действующему законодательству Российской Федерации. 3.2. С целью проверки соответствия рекламных конструкций требованиям безопасности проводится техническая экспертиза. 3.3. Техническую экспертизу выполняют независимые экспертные организации. Независимая экспертная организация должна отвечать следующим критериям: - наличие Свидетельства о допуске на выполнение проектных работ и работ по техническому обследованию зданий и сооружений, выданное саморегулируемой организацией в установленном порядке; - наличие штатных специалистов, имеющих теоретические знания и практический опыт работы в области проектирования и обследования зданий, сооружений и электроустановок и имеющих свидетельства (аттестаты, сертификаты), подтверждающие их квалификацию; - наличие помещения, оборудования, поверенных средств измерений, лицензионного программного обеспечения, оргтехники, спецтехники, и других средств, необходимых для выполнения работ по экспертизе; - наличие Свидетельства органа по сертификации в области проектирования и экспертизы рекламных конструкций, зарегистрированного в

горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения являются основой для определения организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, фактических значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности и подготовки проекта плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности. II. Объекты технического обследования 9. Объектами технического обследования в соответствии с настоящими Требованиями являются все объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, соответствующие требованиям статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". III. Состав работ по техническому обследованию 10. Состав работ по техническому обследованию включает в себя: а) камеральное обследование; б) техническую инвентаризацию имущества, включая натурное, визуальное-измерительное обследование и инструментальное обследование объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в) определение технико-экономической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 11. При проведении камерального обследования водопроводных и канализационных сетей рассматривается следующая нормативно-техническая документация: а) проектная документация (включая чертежи - план, профиль, спецификации, пояснительная записка), содержащая функционально-технологические, конструктивные

раздел 12). 4.2. Экспертная организация, проводящая обследование кранов должна: - иметь статус юридического лица; - иметь полномочия, включающие наличие лицензии на проведение экспертизы объектов повышенной опасности Ростехнадзора; - быть независимой, чтобы персонал не подвергался какому-либо административному, финансовому или другому виду давления со стороны владельца кранов или контролирующих органов, способных повлиять на технические решения; - обладать квалифицированным кадровым персоналом, способным оценить работоспособность кранов, качество выполненного ремонта и уровень безопасности работ при их дальнейшей эксплуатации; - обладать необходимыми техническими средствами для проведения обследования и оценки технического состояния кранов до и после ремонта; - иметь в пользовании учтенные (МР) и другие нормативные документы, относящиеся к обследованию конкретных типов кранов. 4.3. Экспертная организация может проводить экспертное обследование при наличии специалистов и экспертов, прошедших подготовку и аттестацию согласно "Рекомендациям по подготовке и аттестации специалистов и экспертов, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности подъемных сооружений" (раздел 12). 4.4. Экспертная организация перед началом обследования издает приказ о назначении

металлоконструкций подъемника по методике, изложенной в Приложении 6. Акустико-эмиссионная диагностика металлических конструкций подъемников должна обязательно выполняться в следующих случаях: - выработан нормативный срок службы; - металлические конструкции содержат узлы и элементы, отремонтированные с применением сварочных работ; - элементы металлоконструкции имеют усталостные трещины, подвержены коррозии (испытания проводятся до и после ремонта узла); - металлоконструкции имеют узлы и элементы, подверженные в процессе эксплуатации правке, имеющие остаточные деформации; - по решению эксперта, проводящего работы по обследованию подъемника; - при комплексном плановом техническом обследовании подъемника. По результатам акустико-эмиссионной диагностики металлоконструкций подъемника составляется отдельный Акт (Приложение 6.1 АЭ), а основные результаты испытаний отражаются в Протоколе (Приложение 1). 2.4. Оценка технического состояния механизмов, приводов, лебедок, трансмиссии, электро-, гидро-, пневмооборудования, навесного оборудования, приборов и устройств безопасности, кабины машиниста, балкона верхового рабочего и других узлов 2.4.1. Оценка технического состояния всех механизмов, оборудования, приборов и устройств безопасности подъемника осуществляется путем их внешнего осмотра, проведения проверки работы на холостом ходу

доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Из обжалуемых судебных актов следует, что между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 28.07.2015 заключен контракт № 97/СЭМ, согласно которому подрядчик обязался выполнить для учреждения по месту его нахождения работы по техническому обследованию строительных конструкций, инженерных систем, оборудования бассейна, разработке технической документации, восстановлению конструкций и покрытий после проведения обследований и отбора проб материалов, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их. Полагая отказ учреждения от контракта неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды установили, что согласно пункту 8.7 контракта заказчик вправе в случаях и порядке, установленных пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

для составления акта и устранить дефекты за свой счет в согласованный срок. Если в течение 3-х рабочих дней после получения подрядчиком сообщения о наличии недостатков в выполненных работах не будет согласован срок их устранения или подрядчик не устранит их в согласованный срок, генподрядчик вправе устранить дефекты и недостатки самостоятельно, а подрядчик обязан оплатить генподрядчику возникшие по этой причине расходы. Как установили суды, генподрядчик неоднократно мотивированно отказывался от приемки работ, указав на их конкретные недостатки. Согласно техническому отчету от 02.02.2015 «Техническое обследование возведенных конструкций и инженерных систем здания надземной автостоянки со встроенными торгово-сервисными помещениями, расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Митинская, вл. 22», выполненный ООО «НПО «Олимпроект» по состоянию на дату проведения обследования (06.11.2014) на объекте зафиксированы дефекты выполненных работ, изложенные в приложении № 3 к отчету. Согласно ведомости объемов выполненных строительно-монтажных работ (приложение № 2 к техническому отчету), зафиксированные в ведомости объемы и дефекты работ соответствуют тем недостаткам,

проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования). В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации. В силу пункта 23 Методических указаний в составе ремонтных расходов учитываются в том числе расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем. На момент установления тарифа МУП «Новгородский водоканал» техническое обследование сетей ливневой канализации не проводило, поскольку сети переданы предприятию первично и с момента их принятия во владение не наступил срок проведения обязательного технического обследования, и не возникли предусмотренные законом обязательные основания его проведения; соответствующие мероприятия запланированы на 2021 г. В составе тарифной заявки

кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недоказанности радиозаводом наличия обстоятельств, необходимых для отказа от исполнения договора. Истолковав условия договора в соответствии с положениями ГК РФ, учитывая, что спорный договор заключен с целью исполнения контракта № 473/18 и договора № 473/18-П, суд пришел к выводу о том, что необходимость обследования объекта обусловлена определением его технического состояния, уточнением исходных данных, определением перечня работ, необходимых для обеспечения технического перевооружения объекта, обследование объекта произведено радиозаводом, результаты обследования оформлены актом, который в последующем утвержден госкорпорацией. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное

рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно материалам дела, 03.02.2014 ЗАО "Промэнерго" (исполнитель) и ОАО "Водоканал Московской области" (заказчик) заключен договор № 022/ТО 15/ОУ/1136-0314, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по техническому обследованию водозаборных узлов (ВЗУ) в соответствии с техническим заданием на проведение работ (приложение № 1 к настоящему договору). Состав (объем) работ, режим и продолжительность (срок) работ устанавливаются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Стоимость работ по договору составила 4 422 000 руб. (п.4.1). В соответствии с п. 4.2 договора окончательный платеж в размере 70%: 3095400 руб. производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после приемки выполненных работ. В соответствии с п. 6.3

после завершения работ. Доказательств согласования сторонами порядка сдачи и приемки работ по каждому этапу, а также того, каким образом должен быть передан (принят) результат работ по каждому этапу и, в частности по первому этапу – техническому обследованию, в материалы дела не представлено. Письмо от 23.08.2013 №05-07/2254, в котором истец указывает на то, что срок выполнения первого этапа работ завершен 21.08.2013, не подтверждает нарушение ответчиком указанного срока. Сведения о том, когда именно были окончены работы по техническому обследованию (I этап), отсутствуют. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан истцом (заказчиком) без возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ. При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафных санкций. При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права

согласования сторонами порядка сдачи и приемки работ по каждому этапу, а также того, каким образом должен быть передан (принят) результат работ по каждому этапу и, в частности по первому этапу - техническому обследованию, в материалы дела не представлено. Имеющееся в материалах дела письмо от 03.09.2013 №05-07/2368, в котором истец указывает на то, что срок выполнения первого этапа работ завершен 23.08.2013, не подтверждает нарушение ответчиком указанного срока. Сведения о том, когда именно были окончены работы по техническому обследованию (I этап), отсутствуют. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан истцом (заказчиком) без возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ. При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания штрафных санкций. В силу изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска Учреждения следует отказать. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального

изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Института поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части. Из материалов дела следует, что между Институтом (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен договор от 27.12.2018 № 02-2018-082 на выполнение работ по техническому обследованию (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обследованию конструкций здания спортивно-концертного комплекса «Петербургский», расположенного в квартале, ограниченном пр. Ю. Гагарина, ул. Кузнецовская, пр. Космонавтов, ул. Бассейная. Договорная стоимость работ установлена на основании «Протокола соглашения о договорной цене» и составляет 9 500 000 руб. (пункт 2.1 договора). В силу пункта 4.2 договора оплата выполненных работ по договору осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Пунктом 4.3 договора предусмотрено 10% гарантийное удержание. В силу пункта

сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда округа не направил. Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов. Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2020 между Управлением экономического развития и имущественных отношений (заказчик) и ООО «Алтайтехносервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300000420000348, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обследованию объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, планируемых к передаче по концессионному соглашению (работы), и передать заказчику полученные при выполнении работ результаты, а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 1.2). В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ составляет 85 календарных дней с момента заключения контракта. Согласно пункту 1.4 контракта наименование, виды работ, требования, предъявляемые