LED STROB450 1 шт., усилитель Behringer NU3000 3 шт., пульт 512 CA1612J DMX l шт., микшерный пульт Behringer UB1222FX-PRO + микшерный пульт ALLEN & HEATH РА 12 всего 2 шт., микрофон всего 3 шт.: радиомикрофон SHURE 1 комплект (2 микрофона + база) и проводной микрофон Sennheiser 1 шт., колонки 5 шт.: пассивная акустическая система AC ES 15 Р4 3 шт. + Сабвуфер ES 118S Р8 2 шт., контроллер для DJ Pioneer DDJ-WEG03-W 1 шт., рамка металлоискателя 1 шт., металлоискатель ручной 2 шт., зеркало гардеробное 1 шт., лампы аварийного освещения 1 шт., сканер 1 шт., камеры видеонаблюдения 14 шт. (т.1, л.д. 1-3, 126-127). Впоследствии арбитражным судом приняты к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные требования о взыскании с ООО «М-Союз» в пользу ООО «Масштаб» стоимости неосновательно полученного имущества в размере 874 700 руб. (т.2, л.д. 122-130, т.3, л.д. 51-52, 54-55). Решением от 12.08.2019 Арбитражный суд Республики
не обеспечено самостоятельном эвакуационным выходом. Помещение кладовой, расположенное в подвальном этаже, не обеспечено самостоятельным эвакуационным выходом. Таким образом, Обществом допущены нарушения пунктом 9 статьи 89 Закона №123-ФЗ, согласно которому части здания различной функциональной пожарной опасности разделяются противопожарными преградами и должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами. Ответчиком установлено и в акте проверки зафиксировано, что перед выходом из зоны регистрации на первом этаже здания на привокзальную площадь установлено ограждение с натянутой металлической цепью и оборудование ( рамка металлоискателя , интроскоп, стол), препятствующие свободной эвакуации людей. На путях эвакуации в коридоре перед выходом из кафе «Стюардесса», расположенного в накопителе, на привокзальную площадь установлено оборудование (холодильные камеры), а также коробки и тара с продукцией, препятствующие свободной эвакуации людей. Согласно пункту 4 статьи 53 Закона №123-ФЗ методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные
LED STROB450 1 шт., усилитель Behringer NU3000 3 шт., пульт 512 CA1612J DMX l шт., микшерный пульт Behringer UB1222FX-PRO + микшерный пульт ALLEN & HEATH РА 12 всего 2 шт., микрофон всего 3 шт.: радиомикрофон SHURE 1 комплект (2 микрофона + база) и проводной микрофон Sennheiser 1 шт., колонки 5 шт.: пассивная акустическая система AC ES 15 Р4 3 шт. + Сабвуфер ES 118S Р8 2 шт., контроллер для DJ Pioneer DDJ-WEG03-W 1 шт., рамка металлоискателя 1 шт., металлоискатель ручной 2 шт., зеркало гардеробное 1 шт., лампы аварийного освещения 1 шт., сканер 1 шт., камеры видеонаблюдения 14 шт. (т.1, л.д. 1-3, 126-127). Впоследствии арбитражным судом приняты к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ измененные требования о взыскании с ООО «М-Союз» в пользу ООО «Масштаб» стоимости неосновательно полученного имущества в размере 874 700 руб. (т.2, л.д. 122-130, т.3, л.д. 51-52, 54-55). В исковом заявлении, в дополнениях к нему и в
ответственности послужили выводы о том, что 28 февраля 2020 года в период с 09 часов 45 мин до 10 часов 15 мин условный преступник («тест-объект») имея при себе ручную кладь - бумажный стакан из-под кофе с жидкость темного цвета, в котором находился снабженный имитатор самодельного взрывного устройства (далее - имитатор СВУ) осуществил проход в здание железнодорожного вокзала станции Пятигорск. Проход в здание вокзала был осуществлен через участок входного контроля - стационарный арочный металлообнаружитель ( рамка металлоискателя ), где условному преступнику с целью его допуска в зону транспортной безопасности вокзала инспектором по досмотру было предложено поместить ручную кладь, а именно бумажный стакан на стол возле рамки металлоискателя. После прохода через рамку металлоискателя условный преступник, взяв в руки бумажный стакан, прошел в здание вокзала. Инспектором по досмотру с помощью ручного металлообнаружителя был проведен досмотр карманов условного преступника, однако не осуществлен досмотр стакана из-под кофе, находящегося у него в руках. В результате прохождения
о проведении мероприятия, направленного на изучение антитеррористической и противодиверсионной защиты автовокзала г. Владивостока и предъявлено предписание на СКЗ. При изучении антитеррористической защиты автовокзала г. Владивостока установлено, что в нарушение подпунктов 5, 6 пункта 6 Постановления не проведена оценка уязвимости и не подготовлен план обеспечения транспортной безопасности (при проверке не представлены), а также не привлечено (сформировано) подразделение транспортной безопасности, необходимое в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 6 Постановления. Расположенные на входе технические средства (интроскоп, рамка металлоискателя ) находились в нерабочем состоянии, иные меры по обеспечению транспортной безопасности введены не были. В соответствии с подпунктом 34 пункта 6 Постановления при невозможности обеспечить транспортную безопасность и антитеррористическую защиту ОТИ необходимо ограничить его функционирование и (или) изменить порядок эксплуатации. Также установлено, что на автовокзале г. Владивостока в нарушение подпункта 28 пункта 6 Постановления не организован пропускной и внутриобъектовый режим, выдача постоянных пропусков в зону транспортной безопасности не согласовывается с уполномоченными подразделениями ФСБ, МВД.
ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме - 20.000 рублей. ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой с данным постановлением она не согласна по следующим основаниям. Так, обстоятельства правонарушения, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности, противоречат ее объяснениям и пояснениям свидетеля. Свидетель Б. показал, что при прохождении с муляжом СВУ специальное устройство рамка металлоискателя , не сработала. Кроме того, она произвела визуальный осмотр стакана с кофе и, данный способ досмотра, не выявил запрещенных к провозу вещей. В тексте постановления отсутствует отметка о том, что она не явилась для составления постановления, также отсутствует соответствующее извещение. Таким образом, в связи с неполучением извещения о явке для составления протокола, она была лишена возможности представить свои объяснения и воспользоваться своими законными правами. Приложенные к материалам дела фотографии не могут являться доказательствами, поскольку
ответчика администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований прокурора, просил в иске отказать, пояснив, что паспортом объектов (территорий) в сфере культуры МКУ «Центр культуры, спорта и библиотечного обслуживания населения Орловского сельского поселения», утвержденного 04 сентября 2019 года, согласованного УФСБ России по Волгоградской области и Управлением Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации не предусмотрено техническое оборудование, такое как рамка металлоискателя и тревожная кнопка, объект оборудован системой наружного видеонаблюдения. Также указал, что в случае удовлетворения требований прокурора, необходимо установить срок для исполнения один год с момента вступления решения суда в законную силу. Представитель административного ответчика – директор МКУ «Центр культуры, спорта и библиотечного обслуживания населения Орловского сельского поселения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В
