отчет о ходе проведения конкурсного производства, ходатайствует о продлении срока конкурсного производства на 2 месяца. Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано тем, что не завершено исполнительное производство по взысканию с ФИО3 задолженности в сумме 54 210 руб. От судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по факсимильной связи поступило сообщение подтверждающее, что исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании 54 210 руб. не завершено, в целях взыскания задолженности, на имущество ФИО3 наложен арест, 14.01.2009г. направлен рапорт о назначении оценщика для проведения оценки арестованного имущества, после проведения оценки арестованного имущества, оно (имущество) будет передано на реализацию. Представитель уполномоченного органа не возражает против продления срока конкурсного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом того, что мероприятия по проведению конкурсного производства не завершены, суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства. Руководствуясь статьями 124, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
27 или 28 августа 2008 ему передали камеру с целью установить факт ее неисправности; путем подключения камеры к сети им было установлено, что она не работает; документального подтверждения повреждений нет, так как акт не составлялся; служебное разбирательство по факту порчи камеры начал 11.09.2008, закончил 19.09.2008; составил справку по результатам разбирательства 19.09.2008, в которой указал на вину ФИО4, исходя из сведений, изложенных начальником КПП в рапорте от 19.08.2008. При рассмотрении дела судом установлено, что рапорт о назначении служебного расследования был подан начальнику Пограничного управления 10.09.2008, т.е. спустя почти месяц после установления факта повреждения видеокамеры, служебное расследование проводилось в период с 11.09.2008 по 19.09.2008, и только 23.10.2008 оценщиком ФИО5 был проведен осмотр видеокамеры AI-SD33. Пограничное управление 24.10.2008 письмом №И/309/7/3750 обратилось к оценщику ФИО5 (ООО «Строитель») об оценке ущерба в результате поломки видеокамеры AI-SD33. Северо-Осетинскую таможню Пограничное управление уведомило о факте ДТП 12.11.2008. В ходе судебного разбирательства суду представлено заключение Северо-Осетинской таможни
обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым к муниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Куменский» (далее – ответчик) о взыскании 79 134 рублей 87 копеек ущерба, причиненного в результату дорожно-транспортного происшествия. Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении. Третье лицо направило копию рапорта о назначении проведения служебной проверки от 18.08.2013, копию служебной проверки от 10.09.2013 и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Истец направил письменные пояснения по делу от 01.07.2015. Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец на иске настаивает. После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное
обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Должник просит исключить ежемесячно из конкурсной массы денежные средства в сумме 20000руб., необходимые ему для оплаты найма квартиры, ссылаясь на заключенный должником с ФИО3 договор от 28.02.2022 в отношении 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. По сообщению врио командира войсковой части 10253 ефрейтор ФИО1 не обращался с рапортом о назначении и выплате денежной компенсации на наем (поднаем) жилых помещений, соответствующая компенсация не назначена и не выплачивается. Однако в заявлении должника не указаны обстоятельства, ввиду которых у него отсутствует возможность проживать по адресу регистрации. Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 29.04.2014 квартира, расположенная по адресу: <...>, в которой должника зарегистрирован по месту жительства с 07.08.2003, принадлежит его близкой родственнице (ФИО4). В материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра
З.А., при секретаре Саидахмедовой Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД об отмене приказа об увольнении, обязать рассмотреть рапорт, о выплате денежного удовольствия за время вынужденного прогула и по итогам работы, о взыскании морального вреда Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД по РД об отмене приказа МВД по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. об ее увольнении, обязать МВД по РД рассмотреть ее рапорт о назначении на должность инспектора кинологической службы и назначить ее на эту вакантную должность, обязать МВД по РД выплатить ей все причитающееся денежное содержание за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания срока пребывания в распоряжении МВД по РД), обязать МВД по РД выплатить ей денежное вознаграждение по итогам работы за 1 полугодие 2013 года, взыскании морального вреда в сумме 50 тыс. рублей. В обосновании иска указала, что она до ДД.ММ.ГГГГ работала в ОМВД РФ
на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - со списком вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - со списком вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 в период срока предупреждения об увольнении обращался с рапортами о назначении на должности: <данные изъяты> по городу Северодвинску; <данные изъяты> УМВД России по г. Архангельску; <данные изъяты> по Архангельской области; <данные изъяты> Северодвинску; <данные изъяты> России по городу Северодвинску; <данные изъяты> по городу Северодвинску, однако на указанные должности назначен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО85. подал рапорт о назначении на должность <данные изъяты> по городу Северодвинску. Был извещен о дате проведения аттестации - ДД.ММ.ГГГГ. Аттестацию не проходил в связи с нахождением на больничном с ДД.ММ.ГГГГ года (спр. .....). За этот период должности инспектора ППС ОБППСП были полностью укомплектованы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО86. подал рапорт о назначении на должность <данные изъяты> России по Архангельской области. Рапорт, справка-объективка были направлены в <данные изъяты> для согласования и принятия решения (исх. .....). Ответ поступил (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), на
