оказания услуг ООО «Мотом Премиум» оказывало ООО «Апекс плюс» услуги виде текущего ремонта автомобиля Mercedes-Benz S 350 4MATIC Черный № Е054ТУ 73 VIN <***> (далее-Автомобиль) по следующим заказ-нарядам: 1. №МП00011922 от 14.09.2017 г. 2. №МП00012044 от 29.09.2017 г. 3. №МП00012052 от 29.09.2017 г. 4. №МП00012143 от 18.10.2017 г. В рамках проведенных ремонтных работ ООО «Мотом Премиум» устанавливало запасные части и использовало расходные материалы, что подтверждается складскими ордерами: 1. №МП00011922 от 14.09.2017 г. - Расходный складской ордер №МП00003135 от 13.09.2017 г., Расходный складской ордер №МП00003144 от 14.09.2017 г., Расходный складской ордер №МП00003186 от 16.09.2017 г. 2. №МП00012044 от 29.09.2017 г. (Расходный складской ордер не составлялся, т.к. были оказаны услуги по диагностике автомобиля, без использования запасных частей) 3. №МП00012052 от 29.09.2017 г. - Расходный складской ордер №МП00003400 от 03.10.2017 г. 4. №МП00012143 от 18.10.2017 г. - Расходный складской ордер №МП00003626 от 20.10.2017 г., Расходный складской ордер №МП00003642от 20.10.2017 г., Расходный складской
услуг ООО «Мотом Премиум» оказывало ООО «Апекс плюс» услуги виде текущего ремонта автомобиля Mersedes-Benz S 350 4 МАТIС Черный № Е054ТУ 73 VIN <***> (далее-Автомобиль) по следующим заказ-нарядам: 1. №МП00011922 от 14.09.2017 г. 2. №МП00012044 от 29.09.2017 г. 3. №МП00012052 от 29.09.2017 г. 4. №МП00012143 от 18.10.2017 г. В рамках проведенных ремонтных работ ООО «Мотом Премиум» устанавливало запасные части и использовало расходные материалы, что подтверждается складскими ордерами: 1. №МП00011922 от 14.09.2017 г. - Расходный складской ордер №МП00003135 от 13.09.2017 г., Расходный складской ордер №МП00003144 от 14.09.2017 г., Расходный складской ордер №МП00003186 от 16.09.2017 г. 2. №МП00012044 от 29.09.2017 г. (Расходный складской ордер не составлялся, т.к. были оказаны услуги по диагностике автомобиля, без использования запасных частей) 3. №МП00012052 от 29.09.2017 г. - Расходный складской ордер №МП00003400 от 03.10.2017 г. 4. №МП00012143 от 18.10.2017 г. - Расходный складской ордер №МП00003626 от 20.10.2017 г., Расходный складской ордер №МП00003642от 20.10.2017 г., Расходный складской
ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки № 20, согласно условиям которого, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене согласованной сторонами (п.1 договора). Поставка товара осуществляется самовывозом покупателем со склада продавца, каждый отпуск товара со склада считается партией товара. На каждую партию товара оформляется накладная на отпуск, в которой указывается наименование товара, его количество и цена со ссылкой на настоящий договор и расходный складской ордер , который является основанием для подтверждения отгрузки товара (п.2 договора). Во исполнение условий договора, истец по накладным на отпуск № РсЧП-51828 от 02.09.2014, № РсЧП-65600 от 04.11.2014, № РСЧП-71295 от 26.11.2014, № РсЧП-02100 от 14.01.2015, № РсЧП-22288 от 18.04.2015, № РсЧП-23248 от 23.04.2015, № РсЧП-23261 от 23.04.2015, № РсЧП-23619 от 25.04.2015, № РсЧП-23930 от 28.04.2015 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 40269 рублей 69 копеек. В указанных товарных накладных имеются подписи
о неполучении товара по товарной накладной № ТР00014360 от 30 сентября 2015 года. Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу: подпись в товарной накладной № ТР00014360 от 30 сентября 2015 года выполнена механиком ФИО3 либо кем-то другим? Между тем истцом в опровержение доводов ответчика о неполучении оборудования (комплект переоборудования на ЕВРО 2 ДОНГФЕНГ 375) по товарной накладной № ТР00014360 от 30 сентября 2015 года представлены следующие доказательства, расходные складские ордера № В000007184 от 30.09.2015 и № В000007090 от 25.09.2015, товарная накладная № 91 от 25.09.2015, по которой истец приобрел данный товар у индивидуального предпринимателя ФИО4 Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы ответчику отказал в связи с тем, что истцом представлено документальное подтверждение наличия у него оборудования и его передачи ответчику. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за полученный ответчиком товар подлежит частичному удовлетворению, в размере 195 678 руб.
занимать до часа и более времени. Полагает, что ФИО1 пополняя и изменяя перечень, готовил документ для списания с бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей, похищенных им из складских помещений с целью личного обогащения. Обращает внимание, что необходимость срочного удаления товаров из базы бухгалтерского и складского учета возникла в связи с проведением внеплановой выборочной инвентаризации товаров на складе №, в связи с чем ФИО1 записал в программе, подготовленный им документ «Перемещение товаров в производство №, а расходный складской ордер к нему № от ДД.ММ.ГГГГ сформировал только вечером, когда на складе остался один кладовщик. Считает необоснованными выводы суда о том, что вина ФИО1 по хищению ТМЦ путем изменения данных в заказ-нарядах №, №, №, №, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с последующим получением ТМЦ на складе, является не доказанной. Полагает, что расходный складской ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отношение ФИО1, как к созданию самого документа, так и к получению
председательствующего Федина К.А., при секретаре Золотовой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за переданный товар, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 предъявлено исковое заявление к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 54044 рубля 70 копеек, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1821 рубль 34 копейки. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по расходному складскому ордеру № Рос-005907 к накладной № РсВП-00241 от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО2 продавцом ИП ФИО1 была передана облицовочная плитка в ассортименте на общую сумму 41032 рубля 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по расходному складскому ордеру № Рос-007210 к накладной № РсВП-00307 от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО2 продавцом ИП ФИО1 была передана облицовочная плитка на общую сумму 23011 рублей 80 копеек. Всего ФИО2 был получен товар на общую сумму 64044 рубля 70 копеек. Стороны договора не предусматривали рассрочку оплаты
