органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 63.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по предоставлению из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в форме субсидий местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходованиясубсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1.1 Закона Хабаровского края от 25 июля 2007 года № 133 «О бюджетном процессе в Хабаровском крае» к бюджетным
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил целевое расходование субсидии (погашение задолженности за поставленную электрическую энергию). Таким образом, суд констатировал отсутствие доказательств безвозмездности сделки, уменьшения конкурсной массы и увеличения размера обязательств вследствие уступки. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджету Омской области в отношении министерства Управлением Федерального казначейства по Омской области (далее - управление) вынесено представление от 25.04.2018 № 52-19-11/2613 (далее - представление), содержащее информацию о выявленных нарушениях условий соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 29.01.2016 № 37/17-с (далее – соглашение о предоставления субсидий). Основанием для вынесения представления послужил вывод управления о том, что министерством не соблюдено условие предоставления ( расходования) субсидий из федерального бюджета, а именно не обеспечен уровень софинансирования, предусмотренный пунктами 2.1, 2.4 соглашения (за счет средств бюджета Омской области средств, привлекаемых бюджетом Омской области из внебюджетных источников), что повлекло перерасход средств федерального бюджета, нарушены условия расходования субсидий. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Минфином России оспариваемых приказов от 29.06.2018 №№ 1546 и 1547 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и
исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы субсидии, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения условий заключенного соглашения, выразившегося в непредставлении доказательств целевого расходования средств гранта и средств софинансирования, нарушении требований пункта 4.3.5 соглашения, необеспечении экономного и результативного использования средств гранта, непредставлении документов, подтверждающих расходование субсидии , а также реализации заявленного проекта. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Фонду «Поддержки стратегических инициатив» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что Министерство является ненадлежащим субъектом контроля, поскольку только Контрольно-счетная палата Пермского края и Министерство финансов Пермского края уполномочены осуществлять контрольные мероприятия по соблюдению положений правовых актов, регулирующих предоставление и расходование субсидий , соблюдение условий соглашения о предоставлении субсидий. Податель жалобы также считает заключение по акту проверки ненормативным правовым актом, поскольку данный документ подготовлен на основе Регламента проведения проверок, подписан заместителем председателя Правительства – министром территориального развития Пермского края, направлен в адрес конкретного лица – главе городского округа «Город Кизел», обязывает совершить действия, нарушающие права и законные интересы Администрации, и устанавливает сроки их выполнения. В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции
и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы в части модернизации региональных систем дошкольного образования. Результаты проверки отражены в акте от 26.07.2016. По итогам проверочного мероприятия казначейство пришло к выводу о допущенных министерством (главным распорядителем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в 2015 году нарушениях бюджетного законодательства (последовательно отраженных в предписании УФК от 20.09.2016 № 06-18-18/12-21300, выданном министерству в порядке статей 269.2, 270.2, 306.8 БК РФ): - расходование субсидий , предоставленных из федерального бюджета, в сумме 47 745, 775 тыс. руб. с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов-субсидий на модернизацию региональных систем дошкольного образования в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы (пункт 1 предписания); - расходование субсидий, предоставленных из федерального бюджета в сумме 22 265, 214 тыс. руб. с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов-субсидий на означенную выше модернизацию,
период, - от 15.10.2019) средства краевого бюджета и средства, поступившие от государственной корпорации - Фонда ЖКХ, направляются на строительство многоквартирных домов, приобретение у застройщиков жилых помещений и приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 3.2.5, 3.3.5 подпрограммы «Переселение» предоставление и расходование субсидий бюджетам муниципальных образований на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с постановлением Правительства края от 29.03.2019 № 144-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы» (далее - Региональная адресная программа, РАП). Во исполнение Закона края о бюджете между министерством строительства Красноярского края (далее - Министерство) и администрацией заключено соглашение от 21.06.2019 № 48 (с учетом дополнительных
ФЗ от 08 мая 2010 г. не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставляемых бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета, используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы, при достижении учреждением показателей государственного задания. Прокурором в постановлении не указано: в чем состоит нарушение, какой пункт соглашения от 22.12.2017 года нарушен, в чем несоответствие, на каком основании квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств. На территории г.о. Кинешма отсутствует НПА, регламентирующий расходование субсидий , предоставленных бюджетному учреждению. Не существует нормы права в законодательстве РФ, запрещающей расходование субсидий на выполнение муниципального задания для погашения кредиторской задолженности прошлого финансового года. МУ УГХ в силу ст.6 БК РФ не является получателем бюджетных средств, и, следовательно, субъектом правонарушения. Статьи 6, 69.1 и 69.2 БК РФ, на которые ссылается прокурор в постановлении, не определяют порядок расходования субсидий на финансовое обеспечение бюджетного учреждения, оплату кредиторской задолженности. Тем самым, обстоятельства, на основании которых вынесено
в сумме 35 113 рублей 92 копеек, в <дата> году в сумме 67 422 рубля 32 копеек. Администрация МО <адрес> <дата> перечислила субсидии на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в сумме 489 000 рублей в том числе: платежным поручением от <дата> №1-109/2014 в сумме 163 000 рублей, за счет средств местного бюджета и платежным поручением от <дата> №1-109/2014 в сумме 326 000 рублей, за счет средств областного бюджета по Соглашению б/н от <дата>. Расходование субсидий из бюджета МО <адрес> в <дата> году на цели, не предусмотренные направлениями соглашения составило в сумме 46 237 рублей 50 копеек, в том числе: на приобретение канцелярских товаров предусмотрено 1 000 рублей. Фактически израсходовано субсидий в сумме 2 314 рублей. Оплата произведена ООО «ПК Типограф» платежными поручениями от <дата> №1-109/2014 в сумме 750 рублей и от <дата> №1-109/2014 в сумме 1 564 рубля. Отклонение составило в сумме 1 314 рублей. На услуги связи (за
от 17.05.2021г., проведенной комиссией состоящей из представителей МО Красноуфимский район и руководителя объекта проверки были установлены отклонения от сумм субсидий. Из представленного заключения от 24.05.2021г. по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности использования бюджетных средств МО Красноуфимский округ выделенных в 2018 - 2020 годах на реализацию муниципальной программы МО Красноуфимский округ «Создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, хозяйствующих субъектов в сфере АПК, коллективного садоводства в МО Красноуфимский округ до 2024 года» установлено, что расходование субсидий из бюджета МО Красноуфимский округ в 2018 году на цели, не предусмотренные направлениями Соглашения составило в сумме 46 237 рублей 50 копеек, в том числе: -на приобретение канцелярских товаров предусмотрено 1 000 рублей. Фактически израсходовано субсидий в сумме 2 314 рублей. Оплата произведена ООО «ПК Типограф» платежными поручениями от06.07.2018 №143 в сумме 750 рублей и от 02.10.2018 №206 в сумме 1 564 рубля. Отклонение составило в сумме 1 314 руб.; -на услуги связи (за
