первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взысканы задолженность по оплате расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества в размере 118 431,66 рублей, в том числе: расходы на техническое обслуживание по договору от 28.03.2014 в размере 34 098 рублей; расходы на капитальный ремонт в размере 18 203,55 рублей; расходы на электроэнергию в размере 27 107,33 рублей; расходы на водоснабжение и водоотведение в размере 669,81 рублей; расходы на тепловую энергию в размере 38 352,97 рублей; пени по договору от 28.03.2014 в размере 13 809,81 рублей за период с 10.01.2018 по 22.11.2018, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму 34 098 рублей за период с 23.11.2018 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10
2013 года, нарушила срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов. В оспариваемом решении (пункт 2.2.1) инспекция также установила, что обществом неверно классифицированы расходы на электроэнергию , теплоэнергию и расходы автотранспортного цеха. Общество отнесло указанные затраты в состав косвенных расходов и единовременно учло при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 252, 253, 254, 272, 318, 319 Налогового кодекса и принимая во внимание положения учетной политики, а также специфику деятельности общества, исходили из того, что спорные затраты являются неотъемлемой
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора безвозмездного пользования (ссуды) от 25.12.2007 № 8418-14/08 и договора от 01.09.2015 № 8418-51/2015 установив факт неполной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, учитывая, что соглашением сторон обязанность по возмещению истцу расходов на электроэнергию при условии неоспоренности потребленного объема возложена именно на учреждение, проверив расчет задолженности и процентов, суды, руководствуясь статьями 196, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично, применив исковую давность к требованию о взыскании задолженности за период до февраля 2017 года, а также скорректировав размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных
фактических действий, связанных с организацией предоставления принципалу коммунальных услуг. Основные условия и порядок оплаты предоставленных агентом принципалу коммунальных услуг согласованы сторонами в приложении № 2 к договору. Согласно п. 3.1 договора стоимость эксплуатационных услуг исполнителя на дату заключения договора определена в приложении № 1 и уплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора. Величина расходов, произведенных агентом за счет принципала во исполнение им агентского поручения согласно п. 1.1.2 договора, в том числе, коммунальные расходы на электроэнергию , тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также сумма агентского вознаграждения за отчетный месяц, которая составляет 100 руб., указываются агентом в счете, который выставляется в порядке, предусмотренном п. 2.2.8 договора и оплачивается в течение 5 календарных дней с даты выставления счета. В соответствии с п. 1.2 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012 № 1 стоимость услуг эксплуатации помещений за 1 кв. м арендуемого помещения составляет 200
принять по делу новый судебный акт. Указал, что суд не исследовал возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление; не учел частичное погашение ответчиком задолженности перед истцом в размере 70 855 руб. Самостоятельно производя сбор платежей за коммунальные услуги с физических лиц, ООО «ЭнергосбыТ Плюс» перечисляет всю сумму МУП «МУК» вместе с частью средств, принадлежащей ООО «Исток». Суд не принял во внимание, что ООО «Исток» занимается регулируемым видом деятельности, соответственно, ежемесячно может оплачивать расходы на электроэнергию в размере 1 481 215 руб. В апелляционной жалобе ответчик просит запросить у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» агентский договор, заключенный между МУП «МУК» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»; данные о количестве и размере собранных денежных средств с физических лиц г. Красноуральска за период действия агентского договора. Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 66 АПК РФ, поскольку в ходатайстве должно быть обозначено доказательство,
не обеспечивает в полной мере права и законные интересы кредиторов ООО «УНТЭСК», было заявлено указанное ходатайство. Правовая позиция, на которую сослался суд первой инстанции, сформирована на основании недостоверных фактических обстоятельств, доказательства чего были представлены при рассмотрении ходатайства. В рамках рассматриваемого в настоящее время спора в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде ООО «Аспект-Инвест» заявлено требование о взыскании убытков с конкурсных управляющих и мажоритарного кредитора ООО «ЦБК Инвест» в связи с тем, что должником были оплачены расходы на электроэнергию на десятки миллионов рублей в отсутствие какой-либо деятельности, при том, что имущественный комплекс конкурсными управляющим передан в аренду ООО «НЦБК», которое является аффилированным с ООО «ЦБК-Инвест». В рамках настоящего спора требования ИФНС также основываются на том, что деятельность ООО «ТД «НЦБК» не имеет самостоятельного значения, расходы, которые несет ООО «ТД «НЦБК» осуществляются в пользу ООО «НЦБК», являющегося центром прибыли. Таким образом, требования являются аналогичными и основаны на ряде общих обстоятельствах. Действительно, в ряде
года. Также 30 апреля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 9 от 01 июня 2022 года, согласно которому следует, что с момента заключения соглашения считать п.3 и п.3.1 договора действующим в следующей редакции: «п.3 арендная плата установлена в виде фиксированного ежемесячного платежа в размере 200 рублей за 1 кв.м помещения в месяц (без НДС), эксплуатационные расходы составляют 77 рублей за 1 кв.м. помещения в месяц (без НДС), расходы на электроэнергию в размере 38 за 1 кв.м. помещения (без НДС). «п.3.1 общая сумма арендной платы в месяц с учетом всех требований пункта 3 составляет 24 822 рубля (без НДС)». Стороны договорились, что редакция п.3 и п.3.1 договора, изложенная в п.1 настоящего соглашения, действует на период с 01 мая 2022 года по 31 июля 2022 года включительно. 31 июля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 9 от 01 июня
19 декабря 2016 года признаны незаконными начисления товариществом собственников жилья (далее – ТСЖ) «Солнечный берег» ФИО1 в 2013, 2014, 2015 годах, январе-мае 2016 года: платы за вывоз ТБО, лифт, содержание котельной, охрану, оформление земли, текущий ремонт, вывоз КГО в размере 23029 руб. 10 коп. Снижены ФИО1 за 2013, 2014, 2015 годы, январь-май 2016 года: расходы на содержание и ремонт жилья на 3259 руб. 02 коп.; расходы на отопление на 23863 руб. 20 коп.; расходы на электроэнергию ОДН на 5043 руб. 48 коп. Признаны незаконными начисления ТСЖ «Солнечный берег» ФИО2, ФИО3 за 2014, 2015 годы, январь-май 2016 года платы: за вывоз ТБО, лифт, содержание котельной, охрану, текущий ремонт, охрану 1, вывоз КГО в размере 24548 руб. 19 коп. Снижены ФИО2, ФИО3 за 2014, 2015 годы, январь-май 2016 года: расходы на содержание и ремонт жилья на 2297 руб. 16 коп.; расходы на горячее водоснабжение на 1472 руб. 31 коп.; расходы на
и библиотека, находятся на балансе указанного муниципального образования, которое также несет за счет собственных бюджетных средств расходы по оплате электроэнергии и теплоснабжения данных объектов. Представители ООО «Приор», осуществляющего теплоснабжение объектов, не обращались к ней с предложением возместить затраты на теплоснабжение в части расходов на электроэнергию и водоснабжение. Само муниципальное образование с такой инициативой не выходило, так как им не было известно о том, что ООО «Приор» заложило в тариф на производство тепловой энергии расходы на электроэнергию и воду. Из показаний свидетеля ФИО1 - главного бухгалтера МКОУ ООШ с. Тат-Верх-Гоньба, следует, что указанное образовательное учреждение оплачивало тепловую энергию ООО «Приор», поставленную в 2014, 2015 и 2016 годах, за счет выделенных на эти цели бюджетных средств района. Для оплаты тепловой энергии ООО «Приор» ежемесячно предъявляло школе счета и акты выполненных работ. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что доливка холодной воды в систему отопления МКУК Тат-Верх-Гоньбинского сельского Дома культуры в период с
акту приема-передачи Арендодателю. В соответствии с п.3.4 договора б/н от 27.07.2017 в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения Арендатор обязуется перечислить Арендодателю арендную плату за последний месяц аренды. При этом стороны установили, что платеж за последний месяц аренды оплачивается в полном объеме согласно п.3.1 данного договора и будет считаться гарантийным платежом. согласно п.3.5 договора б/н от 27.07.2017 все коммунальные и эксплуатационные платежи, включая вывоз ТБО, а также расходы на электроэнергию не включены в сумму арендной платы и оплачиваются Арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов. Согласно Акту приема – передачи помещения от 27.07.2017 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 378,1 кв.м, кадастровый №, и объект недвижимого имущества (гараж) площадью 37,4 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> общая площадь объекта аренды составляет 415,5 кв.м. Техническое состояние помещения на момент передачи соответствует требованиям по эксплуатации, условиям договора аренды, назначению помещения и
