повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами и организацию местного самоуправления, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования понесенные региональным оператором расходы на ликвидацию несанкционированной свалки, образовавшейся в границах муниципального образования на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Суды учли, что в соответствии с утвержденной постановлением Администрации от 15.10.2018 № 2389 муниципальной программой на 20192024 годы «Организация предоставления населению жилищно-коммунальных услуг, благоустройство и охрана окружающей среды в городе Курске» ликвидации несанкционированных свалок производится за счет средств бюджета муниципального образования. Ссылка Администрации на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, принятое после вынесения обжалуемых
повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами и организацию местного самоуправления, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования понесенные региональным оператором расходы на ликвидацию несанкционированной свалки, образовавшейся в границах муниципального образования на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с учетом введенного государственными органами моратория. Суды учли, что в соответствии с утвержденной постановлением Администрации от 15.10.2018 № 2389 муниципальной программой на 2019 - 2024 годы «Организация предоставления населению жилищно-коммунальных услуг, благоустройство и охрана окружающей среды в городе Курске» ликвидации несанкционированных свалок производится за счет
статьи 265 НК РФ; также на налогоплательщика возложена обязанность опровергнуть соответствующие доводы и доказательства налогового органа относительно недоказанности Обществом права на применение подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ в отношении спорных основных средств. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 262 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности - расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы. Как следует из материалов дела, Инспекция в оспариваемом решении указывала, что налогоплательщиком не представлено документов об уничтожении или реализации (выбытии) списанных по причине невозможности дальнейшей эксплуатации основных средств; что
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ). Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ). В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы. Расходы в виде сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, только
его списываемой стоимости не отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; направленность данных расходов не оправдалась. Данные выводы налогового органа являются необоснованными. Пунктом 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы (подп. 8 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса). Согласно п. 2 ст. 265 НК РФ в целях данной главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные
93 коп. по эпизодам за 2017, исключив эпизод за 2019 год. При этом суд исходил из следующего. Согласно изъятым 21.12.2017 товарным накладным у общества «Стройтехсервис» общий объем добытой и реализованной в августе 2017 года песчано-гравийной смеси на участке составил 3025 м3, средняя рыночная цена 1 м3 песчано-гравийной смеси (согласно официальных данных Федеральной службы государственной статистики по Приволжскому федеральному округу: http://www.gks.ru/) за февраль - июль месяцы 2017 года составляет – 274 руб. 74 коп., расходы на ликвидацию последствий вреда - 0 рублей и расходы на оценку размера вреда - 0 руб. Соответственно размер вреда за август 2017 года составит: Размер вреда (D) = 274 руб. 74 коп./м3 x 3025 м3 + 0 руб. + 0 руб. = 831 088 руб. 50 коп. Согласно изъятым 21.12.2017 накладным у общества «Стройтехсервис» общий объем добытой и реализованной в сентябре 2017 года песчано-гравийной смеси на участке составил 3427 м3, средняя рыночная цена 1 м3
состав внереализационных расходов, при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, что подтверждается карточкой счета 91.02 (налоговый) за период январь 2014г.- декабрь 2015г., оборотно - сальдовой ведомостью по счету 08.3 «Строительство объектов основных средств». Пункт 1 статьи 265 Кодекса предусматривает, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в том числе, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы (подпункт 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса), другие обоснованные расходы (подпункт 20 пункта 1 статьи 265 Кодекса). В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса являются внереализационными
«Т-Аурум» завершено. Согласно отчету по делу о банкротстве, вознаграждение по делу о банкротстве не было погашено в полном объеме, в связи с чем истец выплатил вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 171186 руб. Ссылаясь на положения п.2 ст. 20.6, п.1 ст. 20.3, п.1-3 ст. 20.6, п.3 ст.59 Закона о несостоятельности (банкротстве), учитывая, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются участниками должника, чьи действия привели к банкротству ООО «Т-Аурум», в силу их статуса на них подлежат возложению расходы на ликвидацию юридического лица (проведение в отношении него процедуры банкротства). В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, избрал способ процессуального участия в деле через представителя. Представитель истца ФИО30, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО7, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались судом
Дарище Торжокского района Тверской области; 12391900 рублей – стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами; 299443 рублей – фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда ( т. 6 л.д. 205-210). Данные исковые требования судом удовлетворены на основании ст. 1064 ГК РФ исходя из доказанного обвинением вреда в размере 77273255 рублей, из которых 77109415 рублей - расходы на ликвидацию последствий вреда, причиненного самовольным пользованием недрами, и 163840 рублей - ущерб, причиненный в результате загрязнения почвы нефтепродуктами. Согласно техническому отчету ООО «ПДО» от 2015 года (т. 2 л.д. 55-80), который суд положил в основу обвинения, 77109415 рублей составляют фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного самовольным пользованием недрами. Вместе с тем, решением Торжокского городского суда Тверской области от 26 июня 2015 года, которое вступило в законную силу 04 августа
является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Федеральное дорожное агентство. ФКУ Упрдор «Каспий» в соответствии с наделенными полномочиями и возложенными функциями осуществляет деятельность по реализации проекта « Расходы на ликвидацию грунтовых разрывов на сети автомобильных дорог федерального значения. Строительство автомобильной дороги <данные изъяты> на участке Республика Калмыкия – н.п. Артезиан, Республика Калмыкия». В ходе реализации проекта возникла необходимость в изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации. Документация по планировке территории объекта «Расходы на ликвидацию грунтовых разрывов на сети автомобильных дорог федерального значения. Строительство автомобильной дороги Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала на участке Республика Калмыкия – н.п. Артезиан, Республика Калмыкия» была утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от
по иску прокурора Манского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на ликвидацию пожара по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Манского районного суда Красноярского края от 24 августа 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на ликвидацию пожара, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края расходы на ликвидацию возгорания сухой травы в размере 60056,46 рублей». Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Манского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на ликвидацию пожара. Исковые требования мотивированы тем, что прокурором проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды, лесопользования по факту лесных пожаров. Проверкой установлено, что 26.04.2022 в 15 часов 35 минут КГАУ «Лесопожарный центр» обнаружен низовой, белый, средней интенсивности лесной пожар
