необоснованной в части взыскания 20 142 рублей за авиаперелет, расходов на топливо для ознакомления с материалами дела с 14.08.2017 по 15.08.2017, а также в части взыскания УСН 6% на основании следующего. В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов для ознакомления с материалами дела суд отказал со ссылкой на разъяснения пункта 15 постановления № 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильнуюсвязь , на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Налоги, которые уплачивает представитель заявителя, не могут являться судебными расходами, так как он сам выбирает систему налогообложения и организационно-правовую форму, по которой осуществляет свою деятельность. Упрощенная система налогообложения (УСН) – это
№ 17396, подтверждающий проживание в гостинице «Теплое море» Хасанский район, п. Славянка в период с 22.04.2014 по 24.04.2014- 6 660,00 рублей; - авансовый отчет от 05.05.2014 № 801 - квитанция на оплату пользования легковым такси от 26.04.2014, подтверждающая стоимость проезда от гостиницы до аэропорта Владивосток (г. Артем) - 1 300,00 рублей; - Счет № 111496, подтверждающий проживание в гостинице «Экватор» г. Владивосток в период с 24.04.2014г. по 26.04.2014 - 7 000,00 рублей - Расходы на мобильную связь и интернет - 406,61 рублей (служебная записка ЮрО № 211/57, распечатка с SIM карты); 2. В отношении представителя Заявителя – ФИО2 - Служебное задание от 17.04.2014 № ЧЭ300000703 - служебная записка № 197-0775/1 - Железнодорожный билет по маршруту Канаш - Москва. - командировочное удостоверение от 17.04.2014 - Авиабилет по маршруту Домодедово (Москва) - Владивосток. - счет № 135514, подтверждающий проживание в гостинице «Золотой колос» - 2400 рублей; - стоимость проезда до аэропорта Домодедово
имени КХ "Пучах", так и от имени членов и учредителей КХ "Пучах" в интересах КХ "Пучах" – ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 900000 рублей. Заказчик оплачивает ежемесячно по 150000 рублей исполнителю до момента подписания соответствующего акта – приема передачи услуг. В стоимость услуг исполнителя входят следующие расходы: почтовые, канцелярские, командировочные расходы, расходы по найму жилья, иные расходы, связанные с выполнением настоящего договора, а также расходы на мобильную связь , интернет и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и исковым заявлениям. Факт оказания услуг оформляется соответствующим актом, который является основанием для оплаты услуг исполнителя (пункты 5.1. – 5.4. договора). Акт приема – передачи услуг по Договору № 1 подписан председателем должника ФИО10 и ФИО2 21.10.2017. 15.05.2017 между КХ "Пучах" (заказчик) в лице председателя ФИО10 и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 2 (далее – Договор № 2) на оказание юридических услуг, согласно которому
на расходы конкурсного производства за счет имущества должника; 3. действия конкурсного управляющего по неправомерному расходованию денежных средств на оплату расходных материалов (оплата тонера, барабана, заправки картриджа, поиска и установки драйвера устройства с оплатой выхода на объект) на сумму 1300 руб., отнесенные на расходы конкурсного производства за счет имущества должника. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы заявления поддерживает в полном объеме с учетом представленных дополнений от 23.01.2012. Пояснила, суду, что из конкурсной массы расходы на мобильную связь и расходные материалы пока не произведены, в связи с чем уполномоченный орган уточняет требования, и учитывая наличие авансовых отчетов и сведений в отчете о деятельности конкурсного управляющего о произведенных расходах, просит признать незаконными действия ФИО1 по отнесению указанных расходов на расходы конкурсного производства за счет имущества должника. Заявление уполномоченного органа мотивировано тем, что уполномоченный орган считает ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 по следующим основаниям. 1. Действия конкурсного управляющего по неправомерному заключению договора
РФ для возмещения расходов при использовании личного имущества необходимо согласие работодателя. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон, выраженным в письменной форме. Трудовой договор с ФИО1 не содержит условий о возмещении расходов на мобильную связь; каких-либо отдельных соглашений, а также иных документов, которые бы выражали согласие Общества на возмещение данных расходов и определяли размер такой компенсации, материалы дела не содержат. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие утверждение ответчика о том, что расходы на мобильную связь были произведены им с целью осуществления трудовых функций, а также тот факт, что вообще понесены расходы на мобильную связь в спорный период и их размер (товарные и кассовые чеки, и др.). Таким образом, необоснованно полученную ответчиком сумму в размере 11 000 руб. следует признать убытками Общества. 2. Истец в качестве убытков предъявил денежные средства в размере 4 000 руб. на оплату суточных в период нахождения в командировке в г. Москва с 18.02.2015 по
