для стоянки автотранспорта 40.21 160 расходы по оплате потребления газа 224 Арендная плата за пользование имуществом в том числе: 70.20 210 оплата аренды офисных помещений 70.20 211 оплата аренды вспомогательных помещений 71.10 110 оплата аренды (проката) транспортных средств и другого имущества 225 Работы, услуги по содержанию имущества в том числе: 74.70 420 расходы на содержание в чистоте и техническое обслуживание помещений и прилегающей территории 50.20 120 расходы на ремонт транспортных средств 50.20 710 расходы на мойку транспортных средств 50.20 220 расходы на техническое обслуживание транспортных средств 45.31 370 расходы на оказание услуг по тех. обслуживанию, ремонту элементов пожарной сигнализации 45.31 430 расходы на оказание услуг по тех. обслуживанию и ремонту элементов охранной сигнализации 45.44 расходы по текущему ремонту зданий и помещений 45.31 370 противопожарные мероприятия, связанные с содержанием имущества - - прочие 226 Прочие работы, услуги в том числе: 45.31 420 установка элементов охранной сигнализации, системы видеонаблюдения, контроля доступа
арбитражным судом было отказано. В обоснование принятого решения суд указал следующее: - изображение автомобилей фирмы Хендай в рекламном изображении направлено на привлечение внимания потенциальных покупателей к автомобилю, в связи с чем относится к деятельности по продаже автомобилей, а не к деятельности по их сервисному обслуживанию. Таким образом, налогоплательщик обоснованно в рамках Соглашения о сотрудничестве от 19.09.2005 отнес стоимость рекламных услуг в данной части на собственные расходы для целей налогообложения прибыли; - общество подтвердило расходы на мойку транспортных средств и обоснованно их учло при исчислении налога на прибыль за 2005 и 2006 годы; - дополнительными соглашениями к трудовым договорам, приказами на выплату компенсаций за использование личного транспорта подтверждается обоснованность выплаты компенсации за использование личного транспорта в служебных целях. Налоговым органом не приведены нормативные документы, предусматривающие обязательность наличия путевых листов в рассматриваемой ситуации; - поскольку по условиям договора коммерческой концессии № 7/4-СХ невозможно установить, какое конкретное наименование и коммерческое обозначение передается,
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Условиями договора аренды также предусмотрено, что расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, возлагаются на арендатора, то есть Компанию. При этом под расходами на содержание транспортного средства следует понимать расходы, направленные на поддержание рабочего состояния транспортного средства, соответствующего его эксплуатации, а также на обеспечение его нормального внешнего вида ( расходы на мойку , химчистку транспортного средства, проведение технического осмотра транспортного средства и т.д.). К расходам, возникающим в связи с эксплуатацией транспортного средства, следует отнести расходы на восстановление состояния транспортного средства с учетом его нормального износа, например, это расходы на замену шин колес транспортного средства, расходы на замену или ремонт рабочих деталей транспортного средства и т.д. Поддержание транспортного средства в состоянии, соответствующем целям его использования, предполагает совершение комплекса мероприятий, обеспечивающего исправное состояние транспортного средства, отвечающего предъявляемым
спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт оказания услуг предпринимателем доказан, тогда как Общество не представило достоверных и убедительных доказательств того, что поименованные выше документы некорректны, и что услуги фактически не оказывались. Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что Общество по данным Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) неоднократно обращалось к регулятору с заявлениями о пересмотре тарифа на перевозки, указывая, в частности, расходы на мойку транспортных средств по спорному Договору, а также то, что расходы на услуги по мойке автомобилей на основании Договора учтены Агентством при установлении тарифа, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем правомерно удовлетворили иск предпринимателя. Ответчик не привел причин, по которым не мог представить Агентству документы в обоснование несения расходов на мойку собственными силами и средствами. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций
был составлен акт о выявленных недостатках состояния автомобильной дороги - относительно указанного люка. Истцу в результате повреждения автомобиля в указанном ДТП был причинен ущерб, убытки: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа - 51 277 руб. ( заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3); - расходы по оплате услуг оценщика - 3 193 руб. ( договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ; чек –ордер ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ); - расходы на мойку и подъем автомобиля для осмотра - 465 руб. 60 коп. ( заказ - наряд № ПА № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ); - расходы на приобретение ГСМ - 1 000 руб. ( приобретение бензина для поездок на автомобиля по вопросам, связанным с указанным ДТП - кассовые чеки АО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ); -почтовые расходы - 288 руб. 20 коп. ( вероятно, следует понимать расходы по направлению телеграммы с
Т.О. при секретаре Малянове С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 99 835 руб. 98 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 7 800 руб., пени за несвоевременное внесение денежных средств в размере 87 960 руб., расходы на мойку транспортного средства в размере 3 076 руб., расходы на дозаправку автомобиля в размере 999 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 195 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №. Согласно условиям данного договора, ФИО2 во временное пользование ФИО1 был передан автомобиль «Рено Логан», черного цвета, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Свои обязательства по договору истец
