Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2021 по делу № А12-27223/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец, предприниматель) к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании денежных средств, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2021, исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6500 рублей, неустойка в размере 820 рублей, а также расходы на отправку заявления о страховой выплате в размере 126 рублей, почтовые расходы по отправке заявления в адрес ответчика в размере 142 рублей 80 копеек, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 142 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Во взыскании остальной части искового заявления
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва01 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А43-29584/2018 Арбитражного суда Нижегородской области, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 12 700 рублей стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 7 000 рублей расходов на оплату услуг аварийного комиссара , 7 000 рублей на оплату услуг эксперта, 2 955 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 2 248 рублей 50 копеек почтовых расходов, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 040 рублей расходов по ксерокопированию, 1 500 рублей расходов по изготовлению копии экспертного заключения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
жалобе, кассационную жалобу ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Волгоградской области (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 по делу № А12-26295/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 6 500 рублей расходов на оплату услуг аварийного комиссара , 6 500 рублей неустойки за период с 18.03.2019 по 25.07.2019, 300 рублей почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате, 300 рублей судебных расходов по направлению претензии, 300 рублей расходов по направлению копии иска, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 иск удовлетворен в части взыскания 6 500 рублей расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 355
в размере 1% за каждый день просрочки с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, 4 592 рубля расходов на услуг представителя, 661 рубль 32 копейки расходов на сканирование документов и 445 рублей 36 копеек почтовых расходов. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2020 решение от 29.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное требование расходов на оплату услуг аварийного комиссара и неустойки за их невозмещение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
Арзамасского района Нижегородской области) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А43-24282/2018 Арбитражного суда Нижегородской области по иску индивидуального предпринимателя Еремеева А.А. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 29 000 рублей страхового возмещения, 26 970 рублей неустойки за период с 13.03.2018 по 19.06.2018, 20 000 рублей расходов на оценку, 296 рублей 20 копеек почтовых расходов, 3 500 рублей расходов на услуги автосервиса, 2 000 рублей расходов на оплатууслугаварийногокомиссара с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Голубева О.К., установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 взыскано 29 000 рублей страхового возмещения, 13 485 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов на услуги аварийного комиссара, 3 500 рублей расходов на услуги автосервиса, 20 000 рублей расходов на услуги эксперта и 296 рублей 20 копеек почтовых расходов. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2019 отменил решение
по оплате услуг аварийного комиссара и 500 руб. расходов на курьера. В свою очередь, ФИО1 в лице ООО «АК «Страховая Помощь» подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, что не противоречит положениям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 19.03.2018 страховщик, в порядке согласительных процедур заключил с потерпевшим в ДТП соглашение о выплате страхового возмещения. Поскольку расходы на оплату услуг аварийного комиссара и курьера не возмещены ответчиком, в адрес последнего истец направил претензию № 170, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
пошлины в сумме 2472 руб. (с учетом уточнения требований). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 09.07.2021), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А12-12837/2021, исковые требования удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6500 руб., расходы по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб., неустойка в сумме 1826,06 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб., судебные расходы по направлению копии иска в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2472 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе САО
3000 руб., почтовые расходы в размере 188 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов ответчик ссылается на то, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара не подлежали возмещению, представленная истцом квитанция не позволяет идентифицировать полномочия и объем услуг предъявленных истцом требований, кроме того расходы в размере 3 000 руб., исходя из содержания п. 18 и 19 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2, не относится к восстановительным расходом и расходам обусловленным наступлением страхового случая и не подлежат включению в состав убытков, у страховщика отсутствуют основания для
у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО5, гос. номер <номер> принадлежащего ФИО2 и автомобиля Опель Вектра, гос. номер <номер> принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО3, ответственность которого застрахована сК Тинькофф Страхование. ДТП имело место по вине ФИО7 ДТП было оформлено с составлением извещения о ДТП. ДТП было оформлено с участием аварийного комиссара, его услуги были оплачены в размере 7500 рублей. <дата> ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» за страховым возмещением, однако расходы на оплату услуг аварийного комиссара не были ему возмещены, страховое возмещение стоимости ремонта выплачено <дата>. <дата> ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, <дата> была произведена выплата нотариальных расходов 300 рублей, <дата> истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, нотариальных расходов 2 300 рублей, неустойки, расходов по оплате услуг аварийного комиссара 7 500 рублей, <дата> была
22 июня 2020 года и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-1131/2020 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, установил: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 17.12.2019 года по 13.04.2020 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с 14.04.2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей в день, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2023 года, которым постановлено: исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 103622 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., неустойку за период с 10 ноября 2022 года по 25 мая 2023 года в размере 217925 руб. 34 коп., неустойку за период с 26 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1106 руб. 22 коп. за каждый день просрочки, но не более 182074 руб. 66 коп., штраф в размере 55311 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату
