на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением департамента общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка ценообразования, что выразилось в определении размера платы за подключение объекта индивидуального предпринимателя ФИО1 (общество с ограниченной ответственностью «Астера») по индивидуальному проекту к системе теплоснабжения объектов заявителя с учетом расходов на проведение мероприятий по реконструкции участка теплотрассы в отсутствие такой необходимости. Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность. Исследовав и
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 57, 59, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих неразумность и недобросовестность не отстраненного от проведения соответствующей процедуры банкротства действий (бездействия) временного управляющего, позволяющих лишить последнего причитающегося вознаграждения и фактически понесенных расходов на проведение мероприятий по банкротству должника, в связи с чем, удовлетворил заявление в полном объеме. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На
гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию России в экстренном массовом порядке в 2015 году и находящихся в пунктах временного размещения». Исходя из доказанности администрацией факта оказания услуг на временное размещение лиц по контрактам, заключенным администрацией, неисполнения МВД России своих обязанностей по финансированию расходов, суды частично удовлетворили требование в части несения администрацией расходов на оплату услуг по контрактам на временное размещение. При этом суды верно отметили: органами государственной власти Российской Федерации расходы на проведение мероприятий по временному размещению граждан Украины возложены на истца, что не соответствует статье 15 Закона о беженцах, согласно которой указанные мероприятия являются расходными обязательствами Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», признали, что спорные платежи являются внеочередными расходами на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей, которые подлежат удовлетворению вне очереди по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для
апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021 по делу № А54-8181/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго» (далее – должник, страховая организация), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлениями об урегулировании разногласий, возникших между ним и комитетом кредиторов, по вопросу утверждения сметы текущих расходов на проведениемероприятий конкурсного производства на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (2 квартал 2020 года) в размере 61 831,8 тыс. руб. и на 3 квартал 2020 года в размере 74 406,4 тыс. руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2020 и округа от 04.08.2020, признаны обоснованными изложенные в смете текущие расходы должника на 2
ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 порядком расчета платы. Как следует из материалов дела, проект договора с приложением направлен истцом ответчику для подписания, подписанный договор ответчиком в адрес истца не направлен, в связи с чем заявка ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 15 Правил № 861 является аннулированной. Доказательств того, что по спорной заявке имелась необходимость подготовки индивидуального проекта технологического присоединения, и истцом подготовлены индивидуальные технические условия, в связи с чем фактически понесены расходы на проведение мероприятия по расчету платы, а также доказательства согласования с уполномоченными органами проектной документации, истцом не представлено. Доводы истца о том, что разработка технических условий является возмездной услугой и подлежит оплате независимо от дальнейшего заключения договора на присоединение, либо аннулирования заявки, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 15 Правил № 861 технические условия, которые электросетевые компании обязаны разрабатывать и выдавать заявителям при технологическом присоединении к электрическим сетям не являются самостоятельным документом, а только
ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 порядком расчета платы. Как следует из материалов дела, проект договора с приложением направлен истцом ответчику для подписания, подписанный договор ответчиком в адрес истца не направлен, в связи с чем заявка АО «Южморрыбфлот» в соответствии с пунктом 15 Правил № 861 является аннулированной. Доказательств того, что по спорной заявке имелась необходимость подготовки индивидуального проекта технологического присоединения, и истцом подготовлены индивидуальные технические условия, в связи с чем фактически понесены расходы на проведение мероприятия по расчету платы, а также доказательства согласования с уполномоченными органами проектной документации, истцом не представлено. Доводы истца о том, что разработка технических условий является возмездной услугой и подлежит оплате независимо от дальнейшего заключения договора на присоединение, либо аннулирования заявки, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 15 Правил № 861 технические условия, которые электросетевые компании обязаны разрабатывать и выдавать заявителям при технологическом присоединении к электрическим сетям не являются самостоятельным документом, а только
ООО «Интауголь-Локо» и ООО «Ликс», поскольку у должника имелась задолженность перед кредиторами той же очереди, а с 20.12.2016 - перед кредиторами второй очереди текущих платежей (взносы на обязательное пенсионное страхование). Суд первой инстанции отказал в признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества в указанной части, поскольку пришел к выводу о том, что платежи, совершенные в пользу ООО «РегионБетонСтрой», ООО «ВЭК», ООО «ПромРесурс» ООО «Промпродукт», ООО «Интауголь-Локо» (оплата угля для котельных должника), следует расценивать как расходы на проведение мероприятия по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф, а платежи, совершенные в пользу ООО «Ликс», следует отнести к эксплуатационным платежам. Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного
и технических условий, что также согласуется с установленным Приказом ФСТ России от 11.09.2012 №209-э/1 порядком расчета платы. Как следует из материалов дела, проект договора с приложением направлен истцом ответчику для подписания, подписанный договор ответчиком в адрес истца не направлен, в связи с чем заявка ООО «Дальневосточный консалтинг» в соответствии с пунктом 15 Правил №861 является аннулированной. Доказательств тому, что по спорной заявке истцом подготовлены индивидуальные технические условия, в связи с чем фактически понесены расходы на проведение мероприятия по расчету платы, а также доказательства согласования с уполномоченными органами проектной документации, истцом не представлено. Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска и взыскания 258 242 рублей 29 копеек неосновательного обогащения. Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что истцом подготовлены технические условия №09-34-111 с иными характеристиками подключения, нежели указаны в спорной заявке,
области. Административный истец не обосновал размер требуемой компенсации. Департаментом социальной защиты Воронежской области в 2017 году были проведено 6 электронных аукционов по приобретению жилых помещений, в 2018 – 15, в результате которых был заключен ряд контрактов на приобретение жилых помещений, 6 аукционов не состоялось. Департамент социальной защиты Воронежской области инициировал перед федеральными государственными органами вопрос об увеличении объемов средств, выделяемых из федерального бюджета на приобретение жилых помещений для бывших детей-сирот. В 2018 году расходы на проведение мероприятия «Дети Воронежской области» были увеличены на 300 000 тыс. руб. Департамент социальной защиты Воронежской области предпринимал все возможные меры для исполнения судебного акта. В настоящий момент решение суда исполнено. Приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 04.02.2019 № 406/ОД ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что обязанность по
России от 20.11.2007 № 112н смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. К представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы. Согласно обоснованиям (расчетам) плановых сметных показателей, являющихся неотъемлемой частью бюджетной сметы Министерства на 2014 год, представленным Министерством в ходе ревизии, расходы на проведение мероприятия , посвященного Дню работников торговли бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства, а именно на оплату «комплекса услуг по проведению торжественного мероприятия, посвященного Дню работников торговли, бытового обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства» и «организации обслуживания мероприятия, посвященного Дню работников торговли, бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства» не предусмотрены. Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Доводы заявителя, изложенные
В рамках выполнения мероприятия муниципальной программы, в соответствии с приказом председателя комитета по физической культуре и спорту от 26.07.2017 года № 182-п «О проведении Всероссийского Дня физкультурника» комитетом была организована встреча лучших спортсменов, тренеров, ветеранов и специалистов отрасли физической культуры и спорта города. Смета, а также уточненная смета расходов по проведению встречи лучших спортсменов, тренеров, ветеранов и специалистов отрасли физической культуры и спорта города Оренбурга, посвященной Всероссийскому Дню физкультурника предусматривала, в том числе, расходы на проведение мероприятия в размере 40 250 рублей. На встрече присутствовали ветераны спорта, спортсмены и тренеры города Оренбурга, из которых в соответствии с указанным приказом было поощрено 51 человек. (дата) комитет и П. заключили договор об организации проведения мероприятия «Всероссийский день физкультурника» (дата). Согласно условиям договора П. обязалось обеспечить мероприятие меню (приготовление блюд, напитков, десертов и т.д. согласно приложению №). Согласно акту от (дата) выполненных работ № услуги по организации указанного мероприятия оказаны и были оплачены
