59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), абзацем 6 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) и признал, что арбитражный управляющий ФИО1 вправе рассчитывать на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, процентов по вознаграждению и возмещение расходов, фактически понесенных в процедуре банкротства, исключив из них расходы на публикации в газете «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ сообщений о продлении срока процедуры наблюдения, как не являющиеся обязательными для опубликования и включения в ЕФРСБ согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве. Изменяя решение суда в части отказа во взыскании расходов, суд апелляционной инстанции посчитал спорные публикации соответствующими положениям абзаца 7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве и, учитывая представленные доказательства несения расходов в заявленном размере, удовлетворил заявление в этой части. Суд округа поддержал выводы
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 по этому делу по заявлению конкурсного управляющего ДНП «Приморское» ФИО1 о взыскании вознаграждения, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого партнерства «Приморское» конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с должника 257 419 рублей 36 копеек вознаграждения, 5 044 рублей 95 копеек расходов на публикацию в газете «Коммерсант» сообщения об открытии конкурсного производства, 1 280 рублей расходов на опубликование сведений о банкротстве Партнерства на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и 1 222 рублей 47 копеек почтовых расходов. Определением от 27.12.2013 с должника в пользу заявителя взыскано 100 000 рублей вознаграждения и 7 547 рублей 42 копейки расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций это определение оставлено без изменения. В кассационной
основании статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее – Закон о банкротстве). В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО2 на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 62 244 руб. 96 коп., из которых 59 666 руб. 66 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего за период с 12.08.2008 по 10.02.2009, 2 407 руб. 20 коп. – расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ» объявления об утверждении конкурсного управляющего, 55 руб. – стоимость объявления в газете «Презент» об утере денежной чековой книжки должника и 116 руб. 10 коп. – почтовые расходы. Определением суда от 05.05.2009 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено в полном объеме и в его пользу с ФНС России взыскано 62 244 руб. 96 коп. расходов по делу о банкротстве. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 определение от 05.05.2009 оставлено без изменения. В
должник, ООО «Фармбокс интернейшнл») в Арбитражный суд Самарской области обратился арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее ? ФНС России, уполномоченный орган), как заявителя по делу о банкротстве ООО «Фармбокс интернейшнл», расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру банкротства (наблюдения) в отношении должника в общем размере 179 744 руб. 76 коп., из которых, 166 278 руб. 80 коп. ? вознаграждение временного управляющего, 8820 руб. 25 коп. ? расходы на публикацию в газете «Коммерсант», 2878 руб. 88 коп. ? расходы на размещение объявлений в ЕФРСБ, 1566 руб. 83 коп. ? почтовые расходы, 200 руб. ? расходы на оплату услуг нотариуса. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2017 заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов удовлетворено; с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее ? Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 179
арбитражный суд не поступали, действия (бездействие) арбитражного управляющего не признавались незаконными. Оценив объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что работа арбитражного управляющего выполнена надлежащим образом. Расходы, понесенные арбитражным управляющим, непосредственно связаны с производством по делу о банкротстве, являются необходимыми и документально подтверждены. Основания для уменьшения размера вознаграждения конкурсному управляющему отсутствуют. Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суды обоснованно взыскали с заявителя по делу о банкротстве судебные расходы на публикацию в газете «КоммерсантЪ» в сумме 11 097 рублей 13 копеек, расходы на публикацию в газете ЗАО «Интерфакс» в размере 19 521 рубля 02 копеек, почтовые расходы в размере 5136 рублей 58 копеек, расходы на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета в размере 45 тыс. рублей, расходы по оказанию услуг оценки дебиторской задолженности в размере 10 тыс. рублей, поскольку они непосредственно связаны с производством по делу о банкротстве, являются необходимыми и обоснованными, подтверждены документально. Исследовав
за счет собственных средств оплату расходов на процедуру банкротства, он вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении указанных расходов за счет имущества должника, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, за счет заявителя по делу о банкротстве. Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период проведения процедуры наблюдения арбитражным управляющим за счет собственных средств понесены расходы в размере 12 418,47 руб., в том числе: расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ» №16030196200 от 08.04.2016 на сумму 6 625 руб. 41 коп.; на публикации сообщений в ЕФРСБ от 05.04.2016 на сумму 805 руб., от 19.05.2016 на сумму 805 руб., от 28.06.2016 на сумму 805 руб., от 15.07.2016 на сумму 805 руб.; почтовые расходы на сумму 2 573 руб. 06 коп. В подтверждение данных расходов в материалы дела представлены платежные поручения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, почтовые квитанции. Также в период конкурсного производства конкурсным управляющим
конкурсный управляющий просил взыскать с уполномоченного органа. Согласно представленным арбитражным управляющим документам, расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Брянскстроймост» составили, с учетом уточнений, <...>., из которых <...>. – расходы на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ», <...>. – почтовые расходы и расходы на приобретение канцтоваров, <...>. – оплата услуг оценщика, <...>. – транспортные расходы, <...>. – вознаграждение временного управляющего с <дата> по <дата> года, единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, <...>. – расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ» о торгах и продажи имущества, <...>. - расходы на публикацию в газете «Брянский рабочий» о торгах и продажи имущества, <...>. расходы на публикацию в ЕФРСБ о торгах и продажи имущества, <...>. – расходы по оплате услуг торговой площадки за проведение торгов составили – <...>. Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2012 года с ИФНС России по г.Брянску взысканы расходы, понесенные конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства в размере <...>., в том
кредиторов третей очереди в размере 1522134 рубля 90 копеек. 24.05.2017 г. в отношении ООО «Фармбокс Интернешнл» было завершено конкурсное производство. 08.06.2017 г. Временный управляющий ФИО12 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения и возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере 179744 рублей 76 копеек, в том числе: вознаграждение – 166278 рублей 80 копеек, почтовые расходы - 1566 рублей 83 копейки, расходы на публикацию в газете «Коммерсанть» - 8820 рублей 25 копеек, расходы на размещение объявления в ЕФРСБ - 2878 рублей 88 копеек, услуги нотариуса - 200 рублей 00 копеек. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2017 г. заявление Временного управляющего ФИО2 о возмещении судебных расходов было удовлетворено, со взысканием с Федеральной налоговой службы России, как заявителя в деле о банкротстве ООО «Фармбокс Интернешнл», в пользу ФИО2 вознаграждения и судебных расходов в размере 179 744 рубля 76 копеек.
управляющим должника утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «УК «Уют» завершено. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «УК «Уют» с уполномоченного органа в лице Инспекции в размере 424487,89 рублей, с учетом уточнения просил взыскать с уполномоченного органа 214000 рублей – вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 8920,85 рублей – расходы на публикацию в газете «КоммерсантЪ» и размещение информации в ЕФРСБ. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ходатайство ФИО2 частично удовлетворено, с уполномоченного органа взыскано 126772,93 рублей, в том числе 119278 рублей – вознаграждение, 7494,93 рублей – расходы на публикацию в газете и размещение информации в ЕФРС. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № Инспекцией из федерального бюджета в пользу ФИО2 перечислено 126772,93 рублей, связанных с процедурой банкротства ООО «УК «Уют». Согласно выписке
арбитражным управляющим документам, расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Брянскстроймост» составили, с учетом уточнений, <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - расходы на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ», <данные изъяты>. - почтовые расходы и расходы на приобретение канцтоваров, <данные изъяты> руб. - оплата услуг оценщика, <данные изъяты> - транспортные расходы, <данные изъяты>. - вознаграждение временного управляющего с 22.01.2010 года по 19.07.2010 года, единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, <данные изъяты>. - расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ» о торгах и продажи имущества, <данные изъяты> - расходы на публикацию в газете «Брянский рабочий» о торгах и продажи имущества, <данные изъяты>. расходы на публикацию в ЕФРСБ о торгах и продажи имущества, <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг торговой площадки за проведение торгов составили - <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2012 года с ИФНС России по г. Брянску взысканы расходы, понесенные конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства
