«Дед Мороз» не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за пользование земельным участком и компенсации расходов на его содержание и благоустройство за предъявленный в иске период, суды правомерно взыскали с ответчика по первоначальному иску 3 025 000 рублей долга, признав соглашение от 01.04.2013 заключенным. Доводы заявителя о том, что соглашение от 01.04.2013 является сервитутом и должно быть признано незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации обоснованно отклонены судами. Согласно статье 274 Гражданского кодекса сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута (а таким лицом является собственник земельного участка, другой недвижимости, а также лицо, которому земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного пользования), и собственником соседнего участка. Между тем, общество «Вотчина» не является собственником арендованного обществом «Дед Мороз» земельного участка, пользуется им по договоруаренды от 29.12.2012. При рассмотрении дела судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права. Приведенные заявителем доводы,
Центра и Приволжья от 12.03.2013, оплата в сумме -198,54 руб. от 25.04.2014 и 31.03.2014); по составлению и выдаче технических условий на перенос участка теплотрассы в г. Людиново в районе ул. Семашко дом №10, а также на подключение к центральной системе теплоснабжения цокольного и 1-го этажей строящегося многоквартирного дома в р-не дома №10 по ул. Семашко в г. Людиново (оплата в сумме - 12 074 руб.от 27.04.2014). Также ООО ЛК «Жилпромстрой» были понесены расходы на регистрацию договора аренды земельного участка (госпошлина) в сумме - 15 000 рублей (оплата от 21.06.2013) и произведена оплата арендной платы в сумме 912 128 руб. Вместе с тем, решением Людиновского районного суда Калужской области от 10.04.2014 по делу №2-246/1/2014 (т.1, л.д.97-99), оставленным в силе определением судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 04.09.2014 (т.1, л.д.100-103), итоги межевания земельного участка площадью 4 083 кв.м. с кадастровым номером 40:28:0102604:393 признаны недействительными; постановление Администрации муниципального района
счет от 06.12.2016 №16, платежное поручение от 16.12.2016 №5); - расходы на изготовление копии технического паспорта на подъездной путь в сумме 2 830 руб. 87 коп. (договор с КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 02.12.2016 №29058/13, акт от 14.12.2016 №10998/13, счет от 02.12.2016 №3305, копия чека от 05.12.2016); - расходы на оплату 45 404 руб. 79 коп. аренды земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010401:2453 (договор аренды от 02.04.2018 №19/8, платежное поручение от 19.03.2018 №27312); - расходы на регистрацию договора аренды земельного участка от 02.04.2018 №19/8 в сумме 22 000 руб. (платежное поручение от 11.05.2018 №3); - затраты на межевание земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретенного железнодорожного подъездного пути в сумме 30 000 руб. (договор с ООО «Геоцентр» на подготовку межевого плана от 21.02.2018 №03, платежные поручения от 10.04.2018 №2, от 20.08.2018 №4); Обществом также в целях использования железнодорожного пути понесены затраты на его ремонт на общую сумму 1 538 284 руб. (договор
Кодекса РФ. Дополнительно уточнить правовую природу требований не смог. СПК «Мичуринский» представил отзыв на иск, в котором просил отказать в заявленных требованиях, так как истец не доказал, что данное соглашение нарушает его права и обязанности, кроме того, считает, что истец не доказал, что линия оптико – волокнистой связи прошла по землям колхоза. В судебном заседании представитель СПК пояснила, что с владельцами паев ежегодно заключались договоры аренды сроком до одного года во избежание расходов на регистрациюдоговорааренды . В настоящее время договор аренды на период 2008 года отсутствует, так как не был передан предыдущим конкурсным управляющим. Денежные средства, полученные в качестве возмещения ущерба, были внесены на счет СПК. ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в отзыве на иск просил отказать в заявленных требованиях. Представитель ООО «Газпром трансгаз «Чайковский» в судебном заседании пояснил, что для проведения линии оптико – волокнистой связи потребовалось провести кабель по землям СПК. Они сделали запрос в органы
по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2018 г., на стороне Министерства возникла обязанность по возмещению причиненных такими действиями убытков. Так, ФИО4, принимая участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признанный впоследствии судебным постановлением недействительным равно как и решение Министерства о его проведении, внес задаток для участия в нем в размере 12 015 руб. 36 коп. (л.д. 22). Также ФИО4 понесены расходы на регистрацию договора аренды от 10 апреля 2017 г. № 108/2017-д/а, пунктом 1.4 которого установлено, что Министерство гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог знать, арендодатель берет на себя обязанность урегулирование любых претензий третье их лиц, предъявляющих какие-либо законные права на предмет договора, в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 15 апреля 2017 г. Представленное истцом согласие <данные изъяты>, удостоверенное 17 апреля 2017 г. временно
аренды земельного участка от 22.12.2016г.; 3. обязать ответчика подписать акт приема-передачи земельного участка из аренды в срок не позднее 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу; 4. обязать ответчика самостоятельно и за свой счет зарегистрировать расторжение договора аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона № от 22.12.2016г.; 5. взыскать арендную плату по договору с учетом инфляции в размере 64 381 рубля 20 коп.; 6. взыскать расходы на регистрацию договора аренды в размере 2 000 рублей; 7. взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей; 8. взыскать стоимость бумаги и заправки картриджа в размере 650 рублей; 9. взыскать стоимость расходов на проезд в размере 1 396 рублей; 10. взыскать расходы на подготовку КПТ в рамках переговоров с ответчиком в размере 1400 рублей; 11. взыскать расходы по подбору участка на замену по информации Администрации ЯМР в размере 40 000
проект договора, она считает, что его условия по своей сути практически аналогичны условиям действующего договора аренды, за исключением условия (п.2.1) о сроке договора (один год), означающем необходимость в регистрации договора аренды (ст.26 Земельного кодекса РФ) и ежегодный, исходя из действий ФИО10 конфликт и условия (п.3.1) о размере арендной платы. Перечисленные условия в сложившихся отношениях явно не отвечают признакам добросовестности и разумности сторон гражданского оборота (п.3 ст.1 ГК РФ), возлагают на стороны дополнительные расходы на регистрацию договора аренды , а предлагаемый размер арендной платы (<данные изъяты> рублей ежемесячно, <данные изъяты> рублей в год) не соответствует средней арендной плате в <адрес> и явно неоднократно завышен. Доказательств того, что существующий размер арендной платы, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, не является разумным, истцом не приводится. При этом разумный размер арендной платы может быть определен посредством производства судебной экспертизы. По сути предложенный истцом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ проект договора предполагает причинение вреда другой стороне, а
