Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; (пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 26.01.2018 N 73) (см. текст в предыдущей редакции) в) порядок возмещения лицам и организациям за счет средств федерального бюджета (за исключением государственных органов и организаций) расходов в связи с выполнением ими требований Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". 2. Проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда : а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; б) водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в
траверс или более высоких опор с обеспечением зазора между проводами и наиболее высокой точкой груза (механизма) не менее 200 миллиметров. Эти работы выполняются предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, за счет средств, рабочей силы и материалов заказчика (застройщика), которые оплачиваются по соответствующей статье сметы расходов на производство работ. Из положений названной нормы следует, что инициатором проведения указанных мероприятий выступает заказчик проведения таких работ. По общему правилу наличие грубой неосторожности потерпевшего возлагается на причинителя вреда. В рассматриваемом случае, Ответчик в обоснование своей позиции какие-либо доказательства ненадлежащего состояния кабеля, в том числе относительно его расположения к уровню земли, на момент его повреждения, не позволяющего обеспечивать проезд транспортных средств под ним, не представил. Кроме того, как Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора, так и водитель транспортного средства при даче пояснений в полиции, указали на неоднократное осуществление проезда к объектам инфраструктуры ООО «Неятрейд» под спорным кабелем. Так, в частности, из путевого листа следует,
управляющей организации. Факт оказания юридических услуг, а также участия указанного лица в обоих судебных заседаниях подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен. Полагая, что в связи с отменой постановления о привлечении общества к административной ответственности понесенные расходы на оплату услуг представителя являются его убытками, общество обратилось в арбитражный суд за их взысканием с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу правил статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд , наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы,
имеют право на возмещение понесенных ими расходов в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные. Из материалов дела следует, что гр.ФИО1 признан по данному административному делу потерпевшим, в связи с чем участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении 16.08.2016 в <...>, в 11 часов 00 минут. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Поскольку потерпевший ФИО1 проживает в г.Боготоле, а рассмотрение административного дела назначено в г.Ачинске, гр.ФИО1 понес расходы, связанные с переездом, в размере 341 рубля 60 копеек. Затраты гр.ФИО1, связанные в проездом из г.Боготол в г.Ачинск, документально подтверждены и обоснованы. Возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступили. Издержки в виде средней заработной платы возмещению не подлежат по вышеизложенным обстоятельствам. Оценив представленные в материалы дела доказательства
РФ № 9256/11 от 29.11.2011. Ответчиком представлен в материалы дела расчет, документы в его подтверждение о расходах, произведенных арендодателем в ходе исполнения договора аренды нежилого помещения от 01.02.2009 № 3/09 на общую сумму 52 405 рублей 20 копеек Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме платежей, перечисленных за пользование имуществом, отсутствуют. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения в размере взыскиваемых сумм. В случае удовлетворения иска неосновательное обогащение возникнет на стороне истца, для которого пользование помещением окажется безвозмездным, что не соответствует правовой природе арендных отношений. Также, истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за оформление искового заявления в сумме 2 000 рублей и стоимости билетов на проезд в Арбитражный суд Красноярского края в размере 9 345 рублей 70 копеек В силу части 1
собственности супруги потерпевшего имеется автомобиль «Hyundai», а у него самого - водительские права. Согласно содержащейся в кассовом чеке информации оплата бензина произведена 28 июля 2015 года, что соответствует дате апелляционного рассмотрения уголовного дела ФИО1, в котором принимали участие как потерпевший Ф., так и его представитель адвокат Федюхин А.Ю. В соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ право участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи обеспечивается только осужденному, поэтому оснований считать неоправданными расходы потерпевшего на проезд в суд апелляционной инстанции не имеется. В то же время доводы апелляционной жалобы о необоснованности компенсации потерпевшему расходов на питание в день апелляционного рассмотрения уголовного дела заслуживают внимания, поскольку возмещение подобных расходов действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем размер компенсации произведенных заявителем расходов подлежит уменьшению на 666 рублей, и соответственно на ту же сумму должен быть уменьшен размер взыскания в доход федерального бюджета с осужденного. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов
процессуальных издержках. Потерпевшая ФИО1 заявила о своих расходах в размере 10011 рублей на проезд к месту производства следственных действий и обратно 23 октября - 10 ноября 2013 года, 27 ноября - 3 декабря 2013 года, на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно 29 декабря 2013 года – 2 января 2014 года, 7 - 10 января 2014 года, а также в размере 20000 рублей на оплату услуг адвоката, представив надлежащее документальное подтверждение. Расходы потерпевшего на проезд к месту производства процессуальных действий, а также на оплату услуг представителя в соответствии с п.1, 1.1 ч.1 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета,
силу п.1, 1.1, 9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая решение о частичном удовлетворении заявления М. о возмещении транспортных и иных расходов, связанных с производством по уголовному делу в отношении ФИО1, суд исходил из представленных заявителем билетов и квитанции, подтверждающих расходы потерпевшего на проезд к месту производства процессуальных действий и направления телеграммы в адрес суда.Из представленных материалов следует, что расходы потерпевшего на проезд к месту производства предварительного следствия подтверждается представленными билетами железнодорожного транспорта от 26 сентября 2014 года, 22 октября 2014 года, 28 ноября 2014 года и билетом автотранспорта общего пользования от 22 октября 2014 года на общую сумму **** рублей **** копеек. Материалами дела также подтверждается, что М. были произведены расходы, связанные с его явкой в
управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации либо в орган, осуществляющий организационное обеспечение деятельности мировых судей, для выплаты денежных сумм указанным лицам или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии постановления судьи. Выплата сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет указанных лиц осуществляется не позднее 30 дней со дня получения копии постановления судьи. В нарушение указанных выше требований расходы потерпевшего на проезд , в связи с необходимостью явки в суд, взысканы определением от 26 апреля 2017 года с управления федерального казначейства. В связи с тем, что выплаты потерпевшим производятся на основании постановления судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, считаю, что определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2017 года подлежит отмене; заявление ФИО1 - новому рассмотрению тем же
