в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, не использованным для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, подлежат восстановлению в налоговом периоде перехода на уплату налога, а в случае, если индивидуальный предприниматель переходит на уплату налога с начала квартала, в налоговом периоде, предшествующем переходу на уплату налога. 8. Организации, являющиеся налогоплательщиками налога на прибыль организаций, при определении налоговой базы не учитывают расходы, связанные с приобретением товаров (работ, услуг, имущественных прав) у физических лиц, являющихся налогоплательщиками, при отсутствии чека, сформированного продавцом (исполнителем) в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона. 9. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), при определении налоговой базы не учитывают расходы, связанные с приобретением товаров (работ, услуг, имущественных прав) у лиц, применяющих налог, при отсутствии чека, сформированного продавцом (исполнителем) в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего
│ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 9910 │Деятельность на континентальном шельфе и в исключительной│ │ │экономической зоне Российской Федерации │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 9920 │Иные виды деятельности │ └────────┴──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Приложение 3 СПРАВОЧНИК РАСХОДОВ К НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ О ДОХОДАХ, ПОЛУЧЕННЫХ РОССИЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ОТ ИСТОЧНИКОВ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ┌────────┬──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │Код рас-│ Наименование вида расхода │ │хода │ │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │10000000│Расходы, уменьшающие полученные доходы │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │11000000│ Расходы, связанные с производством и реализацией │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │11100000│Материальные расходы (позиции 11101000 - 11110000) │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │11101000│На приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве│ │ │товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их│ │ │основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве│ │ │товаров (выполнении работ, оказании услуг) │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: позиция 11102010 в данном приложении отсутствует. │11102000│На приобретение материалов, используемых: │ │ │(позиции 11102010 - 11102030) │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │11102020│- для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых│
отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов. 2.6. Состав расходов, включаемых в общую величину затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг), приведенный в данном разделе, формируется самостоятельно организациями-налогоплательщиками с учетом изменений и дополнений в части второй главы 25 вышеупомянутого Налогового кодекса и в отдельные законодательные акты Российской Федерации. 2.7. Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав). Основными из них являются: а) затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг, расходы по контролю производственных процессов и качества выпускаемой продукции, сопровождению и гарантийному надзору продукции и устранению недостатков, выявленных в процессе ее эксплуатации; б) затраты по обеспечению нормальных
и аналогичных обязательных платежей), включая суммы невозмещаемых налогов, уплачиваемых в связи с приобретением товаров, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (в ред. Приказа Росстата от 27.03.2012 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) По строке 03 показывается величина материальных расходов, включающих затраты на приобретение сырья, материалов, топлива, энергии, воды, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, запасных частей, инвентаря и т.п. неамортизируемого имущества, а также на приобретение работ и услуг, выполняемых сторонними организациями, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (без НДС и иных возмещаемых налогов). Стоимость приобретенных товаров, учитываемых в качестве материальных расходов, показывается по покупным ценам, включая транспортно-заготовительные расходы, невозвратную тару, а также суммы невозмещаемых налогов, уплачиваемых в связи с приобретениемтоваров , в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данные строки 3 равны сумме данных строк 04, 14 и 19. По строке 04 отражаются расходы на приобретение сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, инструмента, приспособлений, инвентаря, приборов и другого используемого во всех
принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суды отказали в удовлетворении требования в части доначисления налога на добавленную стоимость, признав доказанным факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате создания формального документооборота со спорными контрагентами, однако в части доначисления налога на прибыль суд округа направил дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса обоснованности учета расходов, связанных с приобретением товара , при исчислении налога на прибыль. При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 146, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 по делу № А44-3439/2019, установил: компания Entertainment One UK Limited (Великобритания, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации № 1212958 и № 1224441 и по свидетельствам Российской Федерации № 608987 и № 623373, а также 970 рублей в возмещение расходов, связанных с приобретениемтовара , 348,54 рублей в возмещение почтовых расходов, 200 рублей в возмещение расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.07.2019 с предпринимателя в пользу компании взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, а также 216,93 рублей в счет возмещения судебных издержек и 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
‑ 173, 252 НК РФ, статьями 64 – 69, 71, 200 АПК РФ, приняв во внимание позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.07.2005 № 9‑П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.01.2007 № 11871/06, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно заявил вычеты по НДС и включил затраты в состав расходов по налогу на прибыль, поскольку товар был получен и оплачен, расходы, связанные с приобретением товара , экономически обоснованны и документально подтверждены. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафных санкций, в связи с чем признал решение Инспекции в оспариваемой части недействительным. Суд апелляционной инстанции, руководствовался теми же нормами права и согласился с позицией суда первой инстанции. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. На основании статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками
инстанции установлено, что ТОО «Тандем» в Едином государственном реестре юридических не значится. На налоговом учете с указанным в представленных документах (товарных накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам, контрольно-кассовых чеках) ИНН не состоит. В связи с чем суд апелляционной инстанции обосновано указал, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение осуществления операций с несуществующим поставщиком, являются недостоверными и не свидетельствуют о возникновении у сторон прав и обязанностей по соответствующим сделкам, и, следовательно, не могут подтверждать расходы, связанные с приобретением товара у такого продавца. При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании инспекцией и предпринимателем норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу. Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального
Кодекса. На основании вышеуказанной статьи Кодекса налогоплательщик расходы по доставке (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика – покупателя товаров вправе по своему выбору учитывать отдельно от стоимости этих товаров либо сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров, в том числе транспортных расходов. Стоимость приобретения товаров формируется исходя из цены, установленной условиями договора, и иных расходов, связанных с приобретением товара (расходы на доставку, складские расходы и иные расходы, связанные с приобретением товара ). Стоимость товаров, сформированная налогоплательщиком с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров, учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доход от такой операции на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из методов оценки покупных товаров, установленных подпунктом 3 пункта
учредителе и руководителе контрагента, несовпадении подписей на документах, транзитном характере движения денежных средств по расчетному счету, фактическом приобретении товара у иного поставщика (ООО «САМПЭТ»). Суды учитывали, что почерковедческая экспертиза подписи руководителя контрагента в ходе налоговой проверки не назначалась, руководитель контрагента в ходе налоговой проверки допрошен не был, факт получения заявителем спорного товара и его использование в производственной деятельности налоговый орган не отрицает. Кроме того, часть вычетов по сделкам с контрагентом, а также расходы, связанные с приобретением товара у контрагента инспекцией признаны экономически обоснованными и документально подтвержденными (в том числе и документы подписанные руководителем контрагента). Подробная оценка иных доводов инспекции также приведена в обжалуемых судебных актах. Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что доказательства совершения обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлены. Суды признали, что исполнение договоров общества с ООО «Перспектива»
размере 2291 рубль, расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), в размере 230 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 520879 в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7000 рублей, а также расходы, связанные с приобретением товара , в размере 2291 рубль. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2020 оставлено без изменения. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с предпринимателя компенсацию
коп. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. Заслушав доклад судьи областного суда Драчева Д.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евромебель» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере ... руб., расходы, связанные с приобретением товара - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку по состоянию на 13.03.2013 г. в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы - ... руб. В обоснование исковых требований указано на то, что 18.12.2011 г. между сторонами заключен договор купли-продажи по образцу, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался передать в собственность истице товар - диван большой <данные изъяты>, стоимость которого составила ... руб. В соответствии
неизменными (51%). Из приведенных показателей следует, что цена хлеба ржаного в июле-сентябре 2010 года у данного предприятия значительно превысила сумму необходимых для его реализации расходов. Рост прибыли предприятия связан с увеличением розничной цены на хлеб. Учитывая изложенное, а также то, что условия, закрепленные в пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О защите конкуренции» соблюдены, поскольку повышение ранее установленной цены на хлеб произведено муниципальным унитарным предприятием «Охаинвест» при том положении, когда расходы, связанные с приобретением товара у него снизились, состав продавцов и покупателей, а также условия обращения товара не изменились, вывод управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области об установлении муниципальным унитарным предприятием «Охаинвест» монопольно высокой цены на хлеб ржаной является обоснованным. Сопоставимых с муниципальным образованием городской округ «Охинский» рынков по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям допуска на товарный рынок, государственному регулированию управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в ходе проведения анализа и
перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, а именно расходы, связанные с приобретением товара в сумме 120 руб., почтовые расходы в сумме 276 рублей 27 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173
в размере 10 000 рублей, на товарный знак № <...> в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Герои в масках» «Кэтбой» (Catboy) в размере 10 000 рублей, рисунок: «Герои в масках» «Гекко» (Gekko) в размере 10 000 рублей, рисунок: «Герои в масках» «Атлет» (Owlette) в размере 10 000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей 50 копеек, расходы, связанные с приобретением товара в размере 216 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, возложении на ФИО2 обязанности предоставить сведения о количестве и объемах партий реализуемых контрафактных товаров. В обоснование заявленных требований указало, что 1 сентября 2018 года в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес>, ФИО2 реализовал товар – набор игрушек «Герои в масках», на упаковке которого присутствуют обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками, обладателем исключительного права
