денежных средств в их оплату. Для операций, осуществляемых застройщиком (в нашем случае ОАО «Башинформсвязь») не предусмотрен особый порядок признания доходов и расходов от оказания услуг, выполнения работ. Исходя из изложенного доход, учитываемый при налогообложении прибыли, у организации – застройщика ОАО «Башинформсвязь» в связи с оказанием услуг по организации строительства и выполнением работ по строительству возникает: при методе начисления – по мере оказания услуг и передачи результатов выполненных работ (или этапов), в нашем случае отдельных секций жилого дома (отдельно А, Б, В и отдельно Г). Следует учитывать, что доходы в виде экономии средств выявляются по окончании строительства конкретного объекта. В связи с этим при строительстве жилого дома с привлечением инвесторов и при методе начисления общество должно учитывать такие доходы и расходы в момент сдачи объекта, в рассматриваемом случае: жилой дом секции «А», «Б», «В» сдача объекта – 29.12.2009 г.; жилой дом секции «Г», сдача объекта – 31.05.2011 г. Строительство на секциях
правомерно занижены расходы по строительству 2-го корпуса дома по ул. ФИО6, 50А на общую сумму 485 921рублей, за счет отнесения к расходам затрат, связанных со строительством другого объекта:1-ого корпуса дома по ул. ФИО6, 50А. 3) проверкой также установлено неправомерное невключение в учет затрат, связанных с возведением объекта, на счет 08.3 «Строительство объекта основных средств. Объект по ул. ФИО6, 50А, корпус 2», по исчислению дохода услуг заказчика-застройщика, предусмотренные сметной документацией на строительство дома – 88 207руб. (74752+13455). 4) в нарушение п.7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» ПБУ 2/94 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994г. №167 (далее по тексту – ПБУ 2/94) при создании резерва предстоящих расходов по счету 96 Обществом не правомерно отнесен к ожидаемым расходам, затраты, связанные с выполненными строительно-монтажными работами до ввода объекта в эксплуатацию. То есть, Обществом дважды отнесено к расходам, уменьшающим финансовый результат от сдачи корпуса 2 дома по ул.
сумме 9721,40 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Также ответчиком заявлено о неправильном расчете неустойки (представлен свой расчет), заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица. Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что 23.03.2012г. между ФИО2 и ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 2-142/5. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве жилого дома № 2-142/5 ответчик (Застройщик) обязался осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоэтажного монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: г.
бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками. Расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов. Следовательно, средства финансирования капитального строительства, которые направляются на содержание застройщика и включаются в инвентарную стоимость объекта, в соответствии со статьями 39 и 146 НК РФ не облагаются НДС как выручка от реализации услуг. Согласно пункту 15 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994 № 167, финансовый результат у застройщика по деятельности, связанной со строительством, образуется как разница между размером (лимитом) средств на его содержание, заложенным в сметах на строящиеся в данном отчетном периоде объекты, и фактическими затратами по его содержанию. В соответствии с приказами по учетной политике Общества доход от долевого участия в строительстве определяется после окончания и сдачидома в эксплуатацию, передачи сетей и завершения расчетов с
расходуемых на уборку при сдаче объектов; - расходы по вывозке строительного мусора с площадки после окончания строительства объекта; - расходы на отопление в период сдачи объектов. Иных документов, кроме представленных в обоснование заявленных требований, подтверждающих несение застройщиком расходов по подготовке объекта строительства к сдаче в эксплуатацию ООО «СК «Реставрация» в материалы дела не представлено. Суд, основываясь только на объяснениях истца, оставил без внимания возражения ФИО1 и его представителя о том, что указанные ООО «СК «Реставрация» расходы в локальных сметах, сводных расчетах не относятся согласно МДС 81-33.2004 к прочим затратам, а включены в стоимость строительных работ, проектно-изыскательских работ, которые уже оплачены ФИО1 при заключении договора долевого участия, что ООО «СК «Реставрация» возлагает на инвестора обязанность оплатить понесенные застройщиком расходы, которые ни коим образом не относятся к расходам по подготовке многоквартирного дома к сдаче в эксплуатацию. При этом суд оставил без внимания и возражения ответчика о том, что на территории муниципального
исполнил свою обязанность и уведомил участника долевого строительства о переносе сроков строительства на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании неустойки в размере ... руб. считает чрезмерно завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до ... руб. Расходы на оплату услуг представителя не соответствуют принципу разумности. Требование о компенсации морального вреда в размере ... руб. считает незаконным и необоснованным, поскольку фактически перенос сроков строительства произведен был на короткий промежуток времени. Застройщик уведомлял истца по адресу указанному в договоре о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, так и о сдачедома в эксплуатацию. Требования истца о взыскании процентов по договору кредитования в размере .... не являются законными, поскольку проценты которые заемщик уплачивает по договору кредитования, фактически являются платой по обслуживанию долга кредитной организации и не могут быть приравнены к убыткам. Кредитный договор заключен на фиксированный срок, из которого рассчитан
