распоряжении Ростуризма в соответствии с полномочиями, в сети Интернет в форме открытых данных на портале (opendata.tourism.gov.ru) Регулярная актуализация наборов открытых данных, размещенных на портале открытых данных Ростуризма, ответственными сотрудниками Ростуризма По мере необходимости Советник руководителя Петернев Д.А. (техническая публикация наборов данных); Управление делами - свод; Правовое Управление; Управление внутреннего туризма и государственных целевых программ; Управление государственных туристских проектов и безопасности туризма; Управление международного сотрудничества; 6. Мероприятия по выявлению и публикации запросов Общественного совета на раскрытие данных Опубликованные запросы Общественного совета на раскрытие данных Ежеквартально Общественный совет при Федеральном агентстве по туризму 7. Мероприятия по выявлению и публикации запросов граждан на раскрытие данных Опубликованные запросы граждан на раскрытие данных Ежеквартально Управление делами; Правовое Управление; Управление внутреннего туризма и государственных целевых программ; Управление международного сотрудничества; ------------------------------------------------------------------
сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" дополнительных сведений в форме открытых данных в 2018 - 2019 годах; развиваются механизмы работы с открытыми данными по мере реализации мероприятий, предусмотренных Планом по реализации мероприятий в области открытых данных в 2018 - 2019 годах Ноябрь, внесение изменений - по мере необходимости Департамент информационных технологий, заинтересованные департаменты (п. III.1 в ред. Перечня, утв. Минфином России 17.07.2019) (см. текст в предыдущей редакции) III.2. Подготовка запросов на раскрытие данных в подведомственные Минфину России федеральные службы по запросам потребителей Обеспечено раскрытие подведомственными федеральными службами востребованных потребителями сведений в форме открытых данных для создания общественно полезных проектов и продуктов По мере получения запросов Департамент информационных технологий, заинтересованные департаменты III.3. Актуализация перечня потенциальных потребителей открытых данных Минфина России (группировка по сходным интересам), размещенного на официальном сайте Минфина России Определены потенциальные потребители открытых данных Минфина России, задачи и стратегии взаимодействия с ними Ежегодно, декабрь Департамент информационных технологий,
МОУ ФК) осуществляется в соответствии с требованиями: Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 191н; Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.03.2011 N 33н <1>. -------------------------------- <1> С учетом изменений, внесенных приказом Минфина России от 02.11.2021 N 170н. Раскрытие данных в бюджетной (бухгалтерской) отчетности осуществляется по действующей бюджетной классификации с учетом порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 N 85н (далее - Приказ N 85н), кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2021 год (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов), утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2020 N 99н (далее - Приказ
финансов Российской Федерации от 25.03.2011 N 33н <2> (далее - Инструкция N 33н), -------------------------------- <2> С учетом изменений, внесенных приказом Минфина России от 02.11.2021 N 170н. Инструкции о порядке составления и представления дополнительных форм годовой и квартальной бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2016 N 15н (далее - Инструкция N 15н), а также с учетом критериев раскрытия информации в бюджетной (бухгалтерской) отчетности согласно приложению к настоящему письму. Раскрытие данных в бюджетной (бухгалтерской) отчетности осуществляется по действующей бюджетной классификации с учетом порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципов назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 N 85н (далее - Приказ N 85н), кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2021 год (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов), утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2020 N 99н (далее - Приказ
раскрываемой в бухгалтерской отчетности; корректировка оценки финансовых вложений, по которым можно определить текущую рыночную стоимость; оценка финансовых вложений, по которым определялась текущая рыночная стоимость; подтверждение стоимости актива; признание доходов по предоставленным займам; признание организацией-векселедателем процентов по причитающемуся к оплате векселю; раскрытие информации о задолженности по причитающимся к уплате процентам по полученным займам (кредитам); раскрытие информации в связи с изменением учетной политики и исправлением ошибок; определение существенности ошибки; раскрытие информации об уплаченных авансах (предварительной оплате); раскрытие данных по статье "Прочие"; исчисление условного расхода по налогу на прибыль организаций, отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств; раскрытие информации о вознаграждениях, выплаченных управленческому персоналу; упрощенная система бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности для субъектов малого предпринимательства; составление консолидированной (сводной) бухгалтерской отчетности; составление промежуточной бухгалтерской отчетности в 2011 г. Существенность информации, раскрываемой в бухгалтерской отчетности В соответствии с ПБУ 4/99 показатели об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях должны приводиться в бухгалтерской отчетности
приговор и смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по совокупности преступлений. Адвокат Чубов А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, при этом указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что ФИО1 обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, признал свою вину по эпизоду убийства двух лиц, содействовал следствию в раскрытии данного преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его мать и сестра являются инвалидами и находятся на его иждивении, просит изменить приговор и назначить ФИО1 менее строгое наказание. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чернова О.И. не согласна с изложенными в жалобах доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона,
о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено суду первой инстанции, однако, суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам. Учитывая процессуальное бездействие ООО «Кызырбак», выразившееся в формальной подаче заявления о фальсификации, представленного в материалы дела доказательства, отсутствии мотивированного заявления о фальсификации, а также доводов о том, в чем именно заключается фальсификация доказательств, раскрытие данных доводов только на стадии апелляционного производства, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью вывода суд об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. По существу основанием к указанному выводу стало установление судом первой инстанции обстоятельств наличия у финансового управляющего полученной им самостоятельно всей необходимой информации об имуществе должника, в том числе о нахождении у него в собственности долей в хозяйственных обществах. При этом суд установил и исходил из того, что действительно должник допустил несвоевременное раскрытие данных сведений, а также, находясь в процедуре банкротства, не поставив в известность финансового управляющего, ликвидировал ООО «Доминат», участником которого он являлся, но в результате такого поведения должника не наступили негативные последствия. Между тем, обязанность должника по раскрытию в процедуре банкротства предусмотренной законом информации о принадлежащем ему имуществе, каковым в данном случае являются не только доли участия в ООО «Доминант» и ООО «Доминант Международная Компания», но и материальные ценности, полученные при их ликвидации, не ставится в
что отмена решения суда первой инстанции с последующим удовлетворением исковых требований в части не является нарушением норм материального или процессуального права. Также подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что ссылка суда апелляционной инстанции на положения статьи 1229 ГК РФ является безосновательной, так как статья 1229 ГК РФ, содержит общие положения об исключительном праве на все результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (в том числе фирменное наименование юридического лица). При этом конкретизация и раскрытие данных положений содержится в статьях, посвященных исключительному праву на определенные виды таких результатов или средств индивидуализации (в том числе в статье 1474, определяющей исключительное право на фирменное наименования). Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и
такого договора и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров. При этом, с учетом положений законодательства Российской Федерации об информации и информационных технологиях, а также требований Закона о торговле, обращение одного субъекта к другому за получением информации может быть направлено и выражено в различных формах, в том числе путем обращения к сайту продавца. Обеспечение доступа к информации, размещенной на своем сайте в сети Интернет, предполагает предоставление данных неопределенному кругу лиц (публикация информации, публичное раскрытие данных через сеть Интернет), основными принципами обеспечения доступа к такой информации являются ее открытость и доступность. С целью получения информации о доменных именах в сети Интернет, администраторами которых является заявитель, Управлением направлен запрос в АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (исх. от 20.02.2017 № 02/131; далее - АО «РСИЦ»), в соответствии с ответом которого, АО «РСИЦ» подтвердило, что администратором домена severnaya.ru является Общество, сведения об иных доменных именах не предоставлены. В ходе проверки также установлено и
удовлетворен иск о признании недействительным указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, с сентября по декабрь 2016 (спорный период с 28.04.2016 по 31.12.2016) собственниками спорных помещений вносилась плата, и как следует из пояснений ответчиков, такая плата вносилась нанимателями исходя из общего размера платы, утвержденного общим собранием собственников помещений, то есть включая плату в размере 1 руб. 12 коп. кв.м. в месяц. за услугу «уборка мест общего пользования». С учетом изложенного, раскрытие данных об объеме исполненного обязательства в изложенной части, является со стороны истца обязательным, так как в его отсутствие возникает риск двойного получения истцом оплаты от физического лица и от субъекта права оперативного управления за один и тоже период и за одну и ту же услугу, что недопустимо. То обстоятельство, что управляющая компания, действовавшая в период с сентября 2016 по декабрь 2016, и правомочия которой судебным актом, вступившим в законную силу, впоследствии признаны нелегитимными, соответствующие сведения
судьей, назначенным Председателем Третейского суда,единолично. Местонахождение третейского суда: <адрес>. Признать недействительным раздел 10 договора, содержащий условия: стороны согласовали конфиденциальность сотрудничества друг с другом, а именно: факт заключения договора, условия оговоренные настоящим договором, условия и ход исполнения настоящего договора, место заключения и исполнения настоящего договора. Стороны не при каких обстоятельствах (кроме запросов органов контроля, органов надзора и по решению суда), не раскрывают упомянутую выше информацию, никаким способом включая средства массовой информации и сеть интернет. За раскрытие данных , относящихся к подрядчику, заказчик уплачивает Подрядчику штраф в размере <данные изъяты> рублей. В период нахождения дела в суде истец дополнил исковые требования, указал, что им была уплачена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно условиям договора. Объем выполненных работ ООО «ДГ» не соответствует условиям договора. Стоимость фактически выполненных работ ООО «ДГ» на строительстве объекта, расположенного по <адрес>, с учетом перечня безвозмездных работ, указанных в укрупненной смете, составляет <данные изъяты> рублей.
выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники УФСКН действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, в протоколе производства проверочной закупки отражены обстоятельства приобретения Г. у Нестерова наркотического средства. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. В связи с чем, довод Нестерова о провокации со стороны правоохранительных органов является несостоятельным. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе и в части соблюдения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся
