решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 31.08.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Отделом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, указывая, что при оформлении договорных отношений с ООО МКК «Срочноденьги» ФИО2 (заемщиком) было подписано заявление, содержащее согласие на обработку персональных данных, предоставленных заемщиком, а также на раскрытие персональных данных третьим лицам , к которым, в том числе, относится Общество. Также податель жалобы указывает, что в соответствии с положениями данного заявления (согласия на обработку персональных данных), должник подтвердил свое согласие с тем, что лицо, являющееся кредитором по договору займа (агентом кредитора), вправе осуществлять взаимодействие с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи, родственники, иные проживающие с ней лица, соседи, любые другие физические лица. Как указывает податель жалобы, взаимодействие осуществлялось по контактным номерам телефонов,
суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель отмечает, что согласно акту проверки от 31.07.2017 жители, обратившиеся в Инспекцию, для проверки правильности начислений платы представили свои квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Сведения, содержащиеся в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержат информацию о персональных данных и направляются собственникам (нанимателям) в закрытом виде; собственники (наниматели) остальных квартир не давали свое согласие на раскрытие персональных данных третьим лицам . Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также Общество отмечает, что требование предоставить информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме, не относится к предмету
отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации персональные данные гражданина переданы заявителем ООО «ЕРЦ «Прогресс» во исполнение заключенного между заявителем и указанным юридическим лицом агентского договора, а не в целях исполнения договора заключенного с ФИО2 договора электроснабжения. ФИО2 не является стороной агентского договора, а потому положения п.п.5 и 7 ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ в рассматриваемой ситуации неприменимы. Позиция заявителя в указанной части противоречит требованиям статьи 7 Закона №152-ФЗ, прямо устанавливающей запрет на раскрытие персональных данных третьим лицам лицами, получившими доступ к таким данным. В этой связи, вывод заинтересованного лица о нарушении действиями общества положений ч.3 ст.6 Закона №152-ФЗ является обоснованным. Содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя возражения в этой части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе. Таким образом, изложенные в оспоренном предписании выводы управления о допущенных заявителем нарушениях являются законными и требование об устранении этих нарушений соответствует ч.1 ст.23 Закона №152-ФЗ. Учитывая указанные обстоятельства,
форме, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, возможность/невозможность размещения таких данных является согласие субъекта персональных данных. Из материалов дела следует, что представители, принимавшие участие в собрании кредиторов, были ознакомлены и оставили подпись в журнале регистрации участников собрания кредиторов, в котором отражены их данные, и который направляется в материалы банкротного дела, доступные для всех участников дела о банкротстве, а также ознакомлены с самим протоколом собрания кредиторов, что подтверждает их согласие на раскрытие персональных данных третьим лицам – согласие ФИО3 от 01.04.2020, согласие ФИО4 от 10.04.2022. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие согласия ФИО3 и ФИО4 от 01.04.2020 на обработку персональных данных, в том числе паспортных данных, с разрешением на размещение сведений в ЕФРСБ, суд не усматривает нарушения арбитражным управляющим п. 3 ст. 20.4, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1
и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7). В рассматриваемом случае судом установлено, что в ответ на коллективное требование акционеров, в том числе ФИО1, от 25.03.2019 о предоставлении информации и документов Общество представило запрашиваемые документы, в которых часть информации, относящаяся к персональным данным, скрыта. Согласие субъектов персональных данных на раскрытие персональных данных третьим лицам отсутствовало. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что в переданных документах Общество правомерно скрыло информацию, относящуюся к персональным данным, за исключением фамилии, имени и отчества субъекта персональных данных. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с выводом Управления об отсутствии события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 3 статьи 211
возникла до ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, ДД.ММ.ГГ.. ответчик расклеил на подъездах дома по <.........> объявление, где утверждает, что в доме проживают недобросовестные потребители, которые систематически не оплачивают услуги с указанием, в том числе, его <.........> и суммы долга 24 373,90 руб. Также в подъезде, на всеобщее обозрение было выложено долговое извещение № от ДД.ММ.ГГ. с раскрытием его персональных данных. Расклейкой данных объявлений ответчик допустил нарушение сразу нескольких законов: ст.17 ФЗ «О персональных данных», раскрытие персональных данных третьим лицам ; ст.19 ФЗ «О рекламе», административное нарушение по расклейке объявлений и рекламы в непредусмотренных, местах; ст.128.1 УК РФ, распространение недостоверной информации и клевета. Принимая во внимание, что ответчик не имеет документов подтверждающих период возникновения и объем предполагаемого долга по платежам, и также, прокуратурой <.........> установлено, что предполагаемый долг возник до 01.12.2014г., в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или
с материалами голосования без их согласия, принятое в ТСЖ общим собранием членов положение о порядке ознакомления судом во внимание не приняты и никак не оценены. В апелляционной жалобе Рыбальской С.И., Корешова М.В., Матвеева Ю.А. изложена просьба об отмене обжалуемого решения, принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагают, что в удовлетворении заявления отказано необоснованно. Указывают, что применяемые в ТСЖ доверенность и бюллетень не противоречат нормам Жилищного кодекса РФ, который не содержит положений, разрешающих раскрытие персональных данных третьим лицам без согласия владельцев этих данных, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными. Обращают внимание на то, что истцами представлены доказательства возражения членов ТСЖ на ознакомление с их бюллетенями третьими лицами без их согласия (приложения 9 и 6 к исковому заявлению), однако оценка указанным доказательствам истцов в подтверждение исковых требований судом не дана, обстоятельства волеизъявления 24 граждан-членов ТСЖ о запрете ознакомления с материалами голосования без их согласия, принятое в ТСЖ общим собранием
требованиями ст.67 ГПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, в т.ч. показаниям свидетеля ФИО13, у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ФИО35. в нарушение положений статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, допустил раскрытие персональных данных третьим лицам . Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 ФИО36 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что является основанием для его увольнения из органов внутренних дел. Применение столь суровой меры ответственности как увольнение является правомерно признано судом обоснованным, поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового
документом. Согласно записи, выполненной в акте ФИО1, ему УК предоставлена следующая информация; копия протокола ОСС от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах, к протоколу не приложены листы регистрации участников. При этом ФИО1 УК дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что с протоколом он ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов ФИО1 дан ответ, что в АО «УК <адрес>» не поступило согласие от собственников многоквартирного дома, оформленное в соответствии с указанным федеральным законом, на раскрытие персональных данных третьим лицам . «Таким образом, предоставление копий и оригиналов протоколов общих собраний, как и ознакомление с такими протоколами невозможно в силу закона». Заявителю было разъяснено право на получение выписок из протоколов общих собраний собственников по дому и разъяснено, что для получения выписки из протокола общего собрания ему необходимо вновь направить АО «УК <адрес>» заявление «непосредственно на получение выписки», а также разъяснен срок исполнения этого заявления со ссылкой на Федеральный закон № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
