системе или условиях ее функционирования. ИФР должна анализировать свои ответы в рамках Положений о раскрытии информации КПРС - МОКЦБ как минимум раз в два года, чтобы убедиться в их соответствии действительности и применимости. 3.23.8. Кроме того, ИФР должна предоставлять своим участникам и населению любую другую дополнительную информацию, необходимую для понимания деятельности и операций ИФР. Существенная для участников и населения информация может включать общую информацию о всех видах деятельности и операциях ИФР, например наименования прямых участников ИФР, основных сроков и дат операций ИФР, и общей системе управления рисками (в частности, методиках взимания гарантийных депозитов и соответствующих допущениях). <168> ИФР также должна раскрывать информацию о своем финансовом положении, финансовых ресурсах, предназначенных для покрытия потенциальных потерь, своевременности проведения расчетов и другую статистическую информацию. Что касается данных, то ИФР должна как минимум раскрывать основные данные об объемах и стоимости сделок . <169> -------------------------------- <168> Полезным для участников и населения также может являться точное описание
заинтересованность, уменьшение или увеличение уставного капитала, внесение изменений в устав общества и ряд других вопросов, решение которых принципиально для общества. Принимая во внимание значимость существенных корпоративных действий, общество должно обеспечить акционерам возможность влиять на их совершение. Эта цель достигается путем установления прозрачной и справедливой процедуры, основанной на надлежащем раскрытии информации о последствиях, которые такие действия могут иметь для общества. 1. Крупные сделки и иные сделки общества, совершаемые в порядке, установленном для крупных сделок 1.1. Порядок совершения крупных сделок рекомендуется распространить на сделки, которые хотя и не отвечают установленным законодательством признакам крупных сделок, но имеют существенное значение для общества. Признаки крупных сделок устанавливаются законодательством. В основу отнесения сделок к крупным положено соотношение балансовой стоимости или цены приобретения имущества, являющегося объектом такой сделки, с балансовой стоимостью всех активов общества. В то же время в законодательстве предусмотрено, что порядок совершения крупных сделок может быть распространен уставом общества на иные случаи совершения сделок.
повлекшем за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли и чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам второго квартала 2009 опубликовано в сети Интернет и в ленте новостей не в полном объеме (не указано процентное отношение увеличения чистой прибыли); нарушены порядок и сроки раскрытия в ленте новостей и в сети Интернет информации в форме сообщения о существенном факте, повлекшем за собой разовое увеличение стоимости активов эмитента более чем на десять процентов по итогам второго квартала 2009 года; раскрытие информации в форме годового отчета за 2008 год не в полном объеме. Годовой отчет не содержит сведений о совершенных обществом в отчетном году сделках , признаваемых в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о ее
материалы дела не содержат. При этом суд отметил, что указанные обстоятельства могли стать известны истцу не позднее рассмотрения в суде дела № А71-11814/2014. Кроме того, суд учел, что 23.08.2011 общество «Информпечать» распространило сообщение о существенном факте «О решении Федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг об освобождении эмитента от обязанности осуществлять раскрытие информации». Таким образом, сведения о совершении спорной сделки в форме сообщения о существенном факте, способном повлиять на стоимость ценных бумаг общества, на сервере раскрытия информации не публиковались. Акционером общества «Информпечать» ФИО1 03.12.2014 и 10.04.2015 письменно направлялся обществу запрос о предоставлении сведений по оспариваемой сделке . В связи с неисполнением указанных требований, ФИО1 обратилась с иском в суд о понуждении общества предоставить информацию акционеру (дело № А71-5455/2015). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2015 по делу № А71-5455/2015, исковые требования акционера открытого акционерного общества «Информпечать» ФИО1 были удовлетворены частично. Суд обязал открытое акционерное
составила 48,3 %, то есть данная сделка отвечает критериям существенной сделки. Пунктом 6.1.7 Положением императивно установлено, что в форме сообщения о существенном факте подлежат раскрытию сведения о совершении эмитентом сделки, размер которой составляет 10 или более процентов балансовой стоимости активов эмитента на дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего совершению сделки, в отношении которого истек установленный срок предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности. Таким образом, при определении факта наличия у эмитента обязанности по раскрытиюсущественного факта о совершении эмитентом сделки , необходимо сопоставлять также размер указанной сделки (а не только балансовую стоимость отчуждаемого имущества) с балансовой стоимостью активов эмитента на дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего совершению сделки. Следовательно, применительно к раскрытию информации на рынке ценных бумаг, законодателем прямо установлены критерии сделки, совершение которой для акционерного общества признается существенным фактом, иное толкование указанной нормы является недопустимым, и влечет за собой нарушение прав не только акционеров Общества, но и иных заинтересованных
в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела; вина Общества во вмененном административном правонарушении не доказана; Общество не допустило нарушения требований действующего законодательства о раскрытии информации и указании существенных условий сделок при опубликовании годового отчета; в рассматриваемом случае совершено малозначительное правонарушение, в связи с чем возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Банк России в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя
или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, до совершения сделки, сведения об условиях сделки, а также о лице (лицах), являющемся (являющихся) ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), могут не раскрываться, если это предусмотрено принятым решением о согласии на ее совершение. После совершения сделки, указанной в настоящем пункте, сведения об условиях сделки, а также о лице (лицах), являющемся (являющихся) ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), подлежат раскрытию в форме сообщения о существенном факте в соответствии с требованиями глав 44 и 46 Положения № 454-П соответственно. В случае если размер сделки , указанной в настоящем пункте, не соответствует критерию, установленному пунктом 44.1 данного Положения для существенных сделок эмитента, или не соответствует нормативу, установленному пунктом 46.1 указанного Положения для совершенных эмитентом сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, сведения об условиях такой сделки, а также о лице (лицах), являющемся (являющихся) ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), после совершения указанной сделки могут не раскрываться. То есть пункт 15.7
заинтересованных в совершенных ФИО1 сделках с заинтересованностью содержатся в годовом отчете за 2014 год и доступны - ОАО «<данные изъяты>» не допустило нарушения и раскрыло сведения о сделках с заинтересованностью полностью, в том числе с указанием всех необходимых идентифицирующих признаков заинтересованных лиц. Таким образом, административный орган незаконно и необоснованно вменил в вину ему-ФИО3 не раскрытие ФИО1 информации в том виде, в каком это не предусмотрено нормативными актами Российской Федерации для обязательного раскрытия, поскольку вся необходимая информация раскрыта ФИО1 с соблюдением существующего порядка. 1.2. Годовой отчет ФИО1 за 2014 год содержит все сведения о существенных условиях сделок , совершенных ФИО1 с заинтересованностью. ФИО1 в его лице не нарушено право акционеров на информацию. Административный орган вменяет ему в вину нарушение п. 70.3. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, выразившееся в не раскрытии в годовом отчете ОАО «<данные изъяты>» за 2014 год всех существенных условий сделок, заключенных ФИО1 с заинтересованностью (информация
