Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку вывод суда о недоказанности оснований для включения в реестр маршрутов спорных сведений не соответствует представленным в дело доказательствам. Договором на осуществление пассажирских коммерческих перевозок с предпринимателем ФИО2 от 06.02.2015 предусмотрено обязательство перевозчика осуществлять перевозку пассажиров по маршруту № 15 сообщением «Стадион «Центральный» - Адонис» с приложением маршрутного расписания. Маршрутное расписание движения автобусов по маршруту № 15, приложенное к договору с предпринимателем ФИО4, и аналогичное расписание, приложенное к договору с предпринимателем ФИО5 от 06.02.2016, подтверждают, что графики движения не совпадают. Предпринимателем ФИО4 в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых он настаивает, что осуществляет перевозки по спорному маршруту № 15, дополнительным соглашением от 29.01.2016 к договору утверждены три графика маршрута № 15 (№ 11, 12, 13) на срок до 13.07.2016. Согласно вступившим в законную силу судебным
области, утвержденный постановлением администрации городского округа Королев Московской области от 22 июля 2016 г. № 864-ПА» в реестр по муниципальному маршруту регулярных перевозок внесены изменения в наименование маршрута, схему движения, протяженность маршрута, наименование промежуточных остановочных пунктов, наименование улиц, по которым осуществляется движение автобусов, класс и количество транспортных средств. Кроме того, 09.10.2019 администрацией и АО «Мострансавто» заключено дополнительное соглашение № 3/1 к контракту, в котором стороны увеличили объем работ по контракту. Администрацией также было изменено расписание движения автобусов по муниципальному маршруту регулярных перевозок. Полагая, что своими действиями по принятию оспариваемого постановления, администрация под видом внесения изменений в схему движения по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 9, фактически установив новый маршрут без проведения конкурса, дублирующий маршрут № 4, практически с таким же количеством автобусов на маршруте, нарушила права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями
составил 28 561 870 руб. 03 коп. Суды указали, что согласно экспертному заключению, тарифы, установленные для общества в приказе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.12.2010 № 4/32, являются ниже экономически обоснованных для общества, отклонили доводы заинтересованных лиц относительно отсутствия оснований для взыскания убытков в виде межтарифной разницы. В то же время судами принято во внимание, что в соответствии с пунктом 4.2 договора от 21.04.2011 № 57 перевозчик обязан регулировать составность поездов и расписание движения , не допуская прогонов со средней населенностью ниже той, которая применялась при расчете экономически обоснованного тарифа (36,4 процента). Общество начало осуществлять перевозки с 01.01.2011,и в марте 2011 года уже обращалось к Министерству транспорта с письмами относительно населенности вагонов. К моменту подписания договора (21.04.2011) общество было осведомлено о том, что населенность вагонов не соответствует расчетной, что приводит к убыткам, тем не менее, продолжало перевозки, договор подписало без разногласий. Принимая во внимание необходимость соблюдения населенности вагонов
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, комитетом предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок сроком действия до 19.03.2022 по маршруту № 105.Т «г. Волжский (ЖДВ) - пос. Киляковка», для осуществления деятельности на маршруте. На основании обращения гражданина, в котором он сообщил, что расписание движения автобусов на маршруте № 105.Т не соблюдается, автобусы на линию не выходят, комитетом проведены контрольные мероприятия в отношении предпринимателя. По результатам контрольных мероприятий составлен акт, из которого следует, 19.08.2019 с 09 час.30 мин. по 11.час.00 мин. и 23.08.2019 с 09 час. 32 мин. по 11 час.00 мин. на остановочном пункте «пос.Киляковка» по маршруту №105.Т «г. Волжский (ЖДВ) - пос. Киляковка» перевозка пассажиров не осуществлялась. Комитет квалифицировал допущенное предпринимателем нарушение как грубое и обратился в
№ 1, предметом которого является осуществление пассажирских перевозок на автобусных маршрутах общего пользования муниципального образования «Котлас». Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров автобусом (-ами) на маршруте общего пользования № 8: «Агентство (Котлас) - Пырский - Сады 2 - Железнодорожная улица - Агентство (Котлас)». В пункте 2.1 договора указано, что перевозчик обязуется: «осуществлять перевозки на автобусном маршруте в соответствии с утвержденными расписанием и схемой маршрута (включающим расписание движения и схему маршрута) с выполнением требований законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом»; использовать на маршруте автобусы в количестве шесть единиц: «ПАЗ-4234» - государственные номера АА 873 29; АА 857 29; АА 801 29; АА 801 29; АС 280 29; АС 295 29 и АА 8484 29; кроме того задействовать резервный автобус «ПАЗ-32054R», государственный номер <***>. К указанному договору перевозки пассажиров приложены схема автобусного маршрута № 8 и утвержденное
перевозок, нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 24.12.2013 ответчиком в адрес заявителя вынесено предписание, которым предписано в срок до 24.01.2014 прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: в срок до 24.01.2014 отозвать письмо от 07.11.2012, направленное в адрес открытого акционерного общества «Автопассервис» (далее ? ОАО «Автопассервис») и ООО «ТК Якорь», в котором Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области указало на необходимость согласовать расписание движения по маршруту № 505 «Тольятти-Чебоксары», действующее до 15.10.2012, в срок до 24.01.2014 направить в адрес ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» письменные рекомендации о возможности согласования изменения в расписание движения на межсубъектом маршруте № 506 «Чебоксары-Тольятти» по инициативе перевозчика (ООО «ТК Якорь») без согласования изменений в расписание движения на маршруте Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. Заявитель, полагая, что вынесенные ответчиком ненормативные акты противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением
оказанные услуги и оплатить их. Срок оказания услуг по контрактам от 31.08.2018№ 0319300174018000021-0202988-01, от 03.09.2018 № 0319300174018000020-0202988-01, от 02.09.2019 № 0319300174019000010, от 25.01.2019№ 0319300174018000027-0202988-01, от 02.11.2020 № 0319300174020000004,от 25.08.2020 № 031930017402000003, от 04.12.2020 № 0319300174020000005, 01.09.2018- 31.12.2018, 01.09.2018-31.12.2018, по 31.12.2019, по 30.06.2019 и по 31.12.2020, соответственно. Аукционная документация на заключение указанных контрактов была предварительно сформирована и размещена истцом на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.sberbank-ast.ru. Условиями контрактов предусмотрена обязанность заказчика утвердить маршрут и расписание движения автобуса, на котором осуществляет оказание услуг исполнитель. Исполнитель обязался осуществлять доставку детей по утвержденному заказчиком маршруту и расписанию. Расписание движения автобусов, включающее маршрут следования, протяженность маршрута, общую протяженность маршрута определены, согласно пунктам 1.3 контрактов, в приложении № 1 к контрактам. Согласно условиям контрактов, документом, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг, являются путевые листы, акты оказанных услуг, подписываемые обеими сторонами. Пунктами 3.1-3.2 муниципальных контрактов сторонами согласовано, что оплата за услуги осуществляется по ценам, не превышающим цены,
2.1 цена контракта определена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от «29» декабря 2020 года и составляет 7 058 864 (семь миллионов пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, без учета НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Аукционная документация на заключение указанного контракта была предварительно сформирована и размещена истцом на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.sberbank-ast.ru. Условиями контракта предусмотрена обязанность заказчика утвердить маршрут и расписание движения автобуса, на котором осуществляет оказание услуг исполнитель. Исполнитель обязался осуществлять доставку детей по утвержденному заказчиком маршруту и расписанию. Расписание движения автобусов, включающее маршрут следования, протяженность маршрута, общую протяженность маршрута определены, согласно пункту 1.3 контракта, в приложении N 1 к контракту. Согласно условиям контракта, документом, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг, являются путевые листы, акты оказанных услуг, подписываемые обеими сторонами. Пунктами 3.1 - 3.2 муниципального контракта сторонами согласовано, что оплата за услуги осуществляется по ценам, не
Дело № 2-216/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации . гор. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой * при секретаре Зайдулиной * рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие № .», Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», о возложении обязанности изменить расписание движения муниципальных автобусов № ., признать незаконным интервал движения автобуса . через 30 минут и разместить расписание движения автобуса на остановке «Магазин «Рассвет», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 *. обратился с иском в суд к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие № .» о возложении обязанности изменить расписание движения муниципальных автобусов № ., признать незаконным интервал движения автобуса . через в 30 минут и разместить расписание движения автобуса на остановке
грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и Городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", а именно: ООО «Питеравто», осуществляющее регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом цо маршрутам № не организовало контроль (соблюдения графика движения т\с по маршруту регулярных перевозок: 18.07.2018 г. в период с 07.09 до 07.34 на маршруте № не соблюдалось расписание движения , автобус ПАЗ г.р.з. № отправился с остановочного пункта Колпино, Оборонная ул. в 07.34 с интервалом 25 мин; в период с 07.34 до 09.45 на маршруте № не соблюдалось расписание движения, автобус ПАЗ г.р.з. № отправилось с остановочного пункта Колпино, Оборонная ул. в 09.45 с интервалом 129 мин. Перевозка по маршруту № 18.07.18 в период с 06.30 до 09.45 осуществлялась 2 т\с. В соответствии с договором № от 16.12.2015 г. между комитетом по транспорту
Дело №33-2754/2014 В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Матвеевой Е.Б. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 мая 2014 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Жельнио Е.С. судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т., при секретаре Сахаровской Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о возложении обязанности изменить расписание движения муниципальных автобусов № 14, признать незаконным интервал движения автобусов № 14 через 30 минут и разместить расписание движения автобуса на остановке «Магазин «Рассвет» по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 20 января 2014 года. Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее- МУП «ПАТП
