и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку вывод суда о недоказанности оснований для включения в реестр маршрутов спорных сведений не соответствует представленным в дело доказательствам. Договором на осуществление пассажирских коммерческих перевозок с предпринимателем ФИО2 от 06.02.2015 предусмотрено обязательство перевозчика осуществлять перевозку пассажиров по маршруту № 15 сообщением «Стадион «Центральный» - Адонис» с приложением маршрутного расписания. Маршрутное расписание движения автобусов по маршруту № 15, приложенное к договору с предпринимателем ФИО4, и аналогичное расписание, приложенное к договору с предпринимателем ФИО5 от 06.02.2016, подтверждают, что графики движения не совпадают. Предпринимателем ФИО4 в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых он настаивает, что осуществляет перевозки по спорному маршруту № 15, дополнительным соглашением от 29.01.2016 к договору утверждены три графика маршрута № 15 (№ 11, 12, 13) на срок до 13.07.2016. Согласно вступившим в законную силу судебным
утвержденный постановлением администрации городского округа Королев Московской области от 22 июля 2016 г. № 864-ПА» в реестр по муниципальному маршруту регулярных перевозок внесены изменения в наименование маршрута, схему движения, протяженность маршрута, наименование промежуточных остановочных пунктов, наименование улиц, по которым осуществляется движение автобусов, класс и количество транспортных средств. Кроме того, 09.10.2019 администрацией и АО «Мострансавто» заключено дополнительное соглашение № 3/1 к контракту, в котором стороны увеличили объем работ по контракту. Администрацией также было изменено расписание движения автобусов по муниципальному маршруту регулярных перевозок. Полагая, что своими действиями по принятию оспариваемого постановления, администрация под видом внесения изменений в схему движения по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 9, фактически установив новый маршрут без проведения конкурса, дублирующий маршрут № 4, практически с таким же количеством автобусов на маршруте, нарушила права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями
на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, комитетом предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок сроком действия до 19.03.2022 по маршруту № 105.Т «г. Волжский (ЖДВ) - пос. Киляковка», для осуществления деятельности на маршруте. На основании обращения гражданина, в котором он сообщил, что расписание движения автобусов на маршруте № 105.Т не соблюдается, автобусы на линию не выходят, комитетом проведены контрольные мероприятия в отношении предпринимателя. По результатам контрольных мероприятий составлен акт, из которого следует, 19.08.2019 с 09 час.30 мин. по 11.час.00 мин. и 23.08.2019 с 09 час. 32 мин. по 11 час.00 мин. на остановочном пункте «пос.Киляковка» по маршруту №105.Т «г. Волжский (ЖДВ) - пос. Киляковка» перевозка пассажиров не осуществлялась. Комитет квалифицировал допущенное предпринимателем нарушение как грубое и обратился в
к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды исходили из того, что общество не является перевозчиком, получившим право обслуживания (перевозки) пассажиров на соответствующем автобусном маршруте общего пользования. При этом суды указали, что в отсутствие договора, заключенного с мэрией города Архангельска, у общества фактически отсутствовало право на обслуживание пассажиров на автобусном маршруте общего пользования № 10, в связи с чем выводы административного органа о необходимости соблюдения заявителем расписания движения автобусов по спорному маршруту признали необоснованными. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах. Указанные доводы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель в
Федерации. Как следует из судебных актов, между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 26.12.2018 № 0148200005418000536 на выполнение работ по перевозке пассажиров в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам. В рамках исполнения государственного контракта подрядчик сдал выполненные работы за II и III квартал 2019 года (с 01.04.2019 по 30.09.2019) по актам сдачи-приемки работ, акты со стороны подрядчика подписаны с возражениями, с указанием на необоснованность начисления штрафа за нарушение расписания движения автобусов на определенных маршрутах и за проезд остановок. Полагая, что министерством неправомерно удержаны суммы штрафа в сумме 7 400 000 руб., поскольку письменных уведомлений о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в адрес подрядчика не поступало, доказательств нарушения со стороны истца условий государственного контракта не представлено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьей 421, 431, 784-800, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской
отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что факт нарушения ответчиком п. 5.3.1. «Порядка организации транспортного обслуживания населения и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на краевых межмуниципальных маршрутах», утвержденных Постановлением Правительства Пермского края № 78-н от 27.04.2007г. (далее - Порядок № 78-н) подтверждается графиком -расписанием движения автобусов, паспортом маршрута № 533, признанием представителя ответчика ФИО2 того, что она не знает, какую форму имеет письменное предложение о намерении изменить расписание движения автобусов , материалами ПКГУП «Автовокзал», материалами прокурорской проверки. Факт причинения и размер убытков подтверждается копиями билетно-учетных листов, посадочными ведомостями, путевыми листами. Причинно – следственная связь, по мнению заявителя жалобы, подтверждается тем, что доходы в период с 01.09.2008г. по 14.11.2008г. значительно упали по сравнению с периодом с 16.06.2008г. по 30.08.2008г. в связи с тем, что ответчик противоправно начал осуществлять перевозку еще по 1 рейсу. Нарушение норм материального права выразилось в неприменении ст. 1064 ГК РФ.
производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. К перевозчикам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии. На основании пункта 6 Порядка № 178 для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и другое); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха. После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по
до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 (далее ? Порядок № 178), для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха. Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Порядка № 178). Согласно пункту 9 Порядка № 178, после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта
договора, заключение которого является для сторон обязательным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами фактически заявлены требования о понуждении другой стороны к заключению договора на аналогичных условиях, разногласия сторон сводятся только к включению (редакция истца) либо невключению (редакция ответчика) в договор пункта 2.1.14, определяющего обязанность ответчика следующего содержания: «Осуществлять текущую и предварительную продажу билетов пассажирам согласно установленным заказчиком (перевозчиком) тарифам на свое расписание движения автобусов в пределах квоты посадочных мест, установленных заказчиком (перевозчиком) в соответствии с условиями настоящего Договора. Сторонами согласована квота посадочных мест в количестве 20 (двадцати) мест с 11 по 30 включительно. В пределах указанной квоты исполнитель осуществляет продажу билетов через принадлежащие исполнителю пункты продажи билетов. Предварительная и текущая продажа билетов оставшихся посадочных мест осуществляется иными контрагентами по заключенным с заказчиком договорам. Заказчик имеет право осуществлять посадку пассажиров и багажа на территории автовокзала г. Яровое согласно
2010 года, утвержденному Минстроем Чувашии, ИП Г. осуществляет перевозки по маршруту № со временем отправления из г. Чебоксары в 06 час. 33 мин. Ранее в 2007 году вышеуказанный рейс из г. Чебоксары отправлялся в 06 час. 23 мин., за 9 мин. до отправления этого рейса, в 06 час. 14 мин. рейс по маршруту № со временем отправления из г. Чебоксары в 06 час. 14 мин. В конце 2007 года Минстрой Чувашии откорректировал свободное расписание движения автобусов по маршруту №, изменив время отправления автобусов с 06 час. 23 мин. на 06 час. 33 мин., тем самым увеличил интервал отправления автобусов между рейсами до 19 минут. Однако, в 2008 году Минстрой изменил время отправления автобусов по маршруту с 06 час. 14 мин. на 06 час. 23 мин., где перевозчиком является ГУП Интервал движения автобусов между рейсами составил 10 мин. Интервал движения автобусов между рейсом ГУП и предыдущим в направлении составлял 43
неоднократно обращался в Минстрой Чувашии с просьбой пересмотреть время отправления предыдущего рейса по маршруту №534 «Чебоксары - Яльчики». Минстрой Чувашии письмом от 01.03.2010 №20/27-1068 сообщил, что ИП ФИО2 письмом от 06.10.2009 представил на согласование листовое расписание на осенне-зимний период 2009-2010 г.г. по маршруту №703 «Ст. Арланово - Тойси - Янтиково - Яльчики - Чебоксары» со временем отправления автобусов из г.Чебоксары в 06 час. 33мин. Данное расписание согласовано Минстроем Чувашии и включено в сводное расписание движения автобусов по междугородним маршрутам Чувашской Республики на осенне-зимний период 2009-2010 г.г. В ходе рассмотрения дела установлено следующее. Согласно расписанию движения автобусов по маршруту №703 «Ст. Арланово - Тойси - Янтиково - Яльчики - Чебоксары» на осенне-зимний период 2009- 2010 г.г., утвержденному Минстроем Чувашии, ИП ФИО2 в настоящее время осуществляет перевозки по маршруту №703 «Ст. Арланово - Яльчики - Чебоксары» со временем отправления из г.Чебоксары в 06 час. 33 мин. Как установлено в ходе рассмотрения
ООО «ЗемСтрой»); № 738 «Белозерск – Череповец» протяженностью 114,4 км (перевозки осуществляют ООО «ЗемСтрой» и МУП «Автоколонна № 1456»). На указанных маршрутах расположены промежуточные остановочные пункты «адрес» и «адрес», которые являются ближайшими к месту жительства истца ФИО1 (адрес). ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗемСтрой» и МУП «Автоколонна № 1456» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в нарушение требований действующего законодательства на остановочных пунктах «адрес» и «адрес» отсутствует расписание движения автобусов . Указанное обстоятельство нарушает его права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, связанных с пассажирскими перевозками, которые оказывают ответчики. Кроме того, из-за отсутствия расписания на остановочном пункте «адрес» он не смог 27.02.2018 года приехать в г. адрес для перерегистрации в качестве безработного в Центре занятости населения. В связи с неявкой на перерегистрацию ему была приостановлена выплата пособия по безработице. Истец просил признать бездействие ответчиков, не разместивших расписание движения автобусов, нарушающим
