отзыв на исковое заявление и заверенные копии учредительных и регистрационных документов. 4. Разъяснить сторонам, что для участия в закрытом судебном заседании необходимо представить суду документ, удостоверяющий личность; документ, удостоверяющий служебное положение; документ, подтверждающий полномочия на представление интересов в суде; предписание на выполнение задания и справку о допуске установленной формы. В случае отсутствия у представителя ответчика оформленного в установленном порядке допуска к государственной тайне, судом в отношении такого участника процесса будет составлена расписка о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну , с предупреждением указанного лица об ответственности за разглашение такого рода сведений. 5. Разъяснить, что согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление с приложением документов необходимо направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим
Представитель Теруправления возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что сделка совершена без нарушения интересов истца. По известному суду адресу Партнерство направлено уведомление о дате и времени проведения судебного разбирательства, которое возвращено органом связи за истечением срока хранения. Министерство обороны Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своего представителя и отзыв на иск в суд не направило. С представителя Теруправления, не имеющего допуск к государственной тайне, отобрана расписка о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну . Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 и пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 06.04.2006 Служба расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Теруправление с просьбой в соответствии с предоставленными полномочиями по распоряжению и управлению федеральными землями принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 17,2 га с кадастровым номером 47:07:04-83-001:0017. 27.04.2006 начальник Осинорощинской квартирно-эксплуатационной части
года на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, <...> этаж, кабинет №318. Сторонам явится в судебное заседание за 30 минут до назначенного времени. Представителям сторон при себе иметь справку о допуске к работе со сведениями, составляющими государственную тайну и предписание по установленной форме (в случае, если у сторон есть секретная часть). В случае отсутствия секретной части представителям необходимо представить паспорт и доверенность для оформления расписки о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну . Судья О.А. Шанько
Е Л И Л: Рассмотрение дела назначить в закрытом судебном заседании на «29» марта 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236016, <...> этаж, кабинет № 318. 2. Сторонам явится в заседание за 30 минут до назначенного времени. 3. Представителю Министерства экономики Калининградской области - представить справку о допуске и предписание; представителю ООО «Балтийская табачная фабрика» - представить паспорт и доверенность для оформления расписки о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну . Судья И.С. Сергеева
поступили документы, содержащие секретные сведения, судом, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 02.08.2011 года для представления сотрудниками ГУ МЧС России по Иркутской области справок о допуске к секретной информации. После перерыва, в 16 час. 15 мин. 02.08.2011 года судебное заседание продолжено, представитель ответчика ФИО2 представил справку о допуске по второй форме. С представителей заявителя (ФИО1) и ответчика (ФИО3) взяты расписки о неразглашении сведений составляющих государственную тайну . По ходатайству заявителя, суд заменил ответчика по делу, с Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Иркутской области на Главное управление МЧС России по Иркутской области. В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу, рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Произвести замену ответчика – Управления
производством уголовного дела № №, которому присвоен гриф «Секретно». При этом адвокату Ицлаеву были разъяснены все вышеперечисленные ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе ранее упомянутой Инструкции, запрещающей изготовление копий «секретных» материалов уголовного дела с использованием технических средств, производство выписок из них на неучтенных в режимно-секретном подразделении бумажных и машинных носителях. После повторного разъяснения адвокату Ицлаеву вышеперечисленных ограничений у него была отобрана подписка о недопустимости разглашения данных предварительного расследования и расписка о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну . Несмотря на это, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии следователя указанный представитель потерпевшей стал вести личные записи из уголовного дела на принесенный им бумажный носитель, а после предупреждения о недопустимости таких действий, прекратил ознакомление с делом и отказался производить личные записи на учтенный в режимном секретном подразделении носитель, т.н. «секретную тетрадь» либо компьютер. Судебная коллегия при этом считает, что порядок ознакомления участников уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе
декабря 2020 года, необоснованно пришел к выводу о законности привлечения его за это 18 ноября 2020 года к дисциплинарной ответственности. Считает, что судом не дана правовая оценка иным нарушениям, допущенным в ходе разбирательства: недостоверно выяснены причины и условия, способствовавшие совершению им дисциплинарного проступка, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, наличие и характер вредных последствий содеянного. Отмечает, что суд, рассмотрев настоящее дело в закрытом судебном заседании, не отобрал у административного ответчика и его представителя расписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну . Настаивает на том, что административный ответчик – начальник Издательства был допущен к участию в деле без предъявления соответствующего документа, удостоверяющего его статус и полномочия. Кроме того, согласно открытым данным ИФНС России лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Издательства, является руководитель учреждения, а не начальник Издательства. Полномочия руководителя учреждения определены в соответствующем Уставе, утвержденном приказом ФСБ России. По этой причине доверенность на представителя административного ответчика, подписанная начальником Издательства, выдана
11 марта 2012 года. Суд первой инстанции,ссылаясь на положения Инструкции исследовал заключение служебного расследования от 11 января 2019 года, но не приобщил его к материалам дела. Суд апелляционной инстанции рассматривая дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Дагестан вынес определение от 16 марта 2021 о проведении судебного заседания в закрытом судебном заседании ( том 2 л.д. 184) При этом от судей, секретарей судебного заседания и участников процесса были отобраны расписки о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну . Согласно протоколу судебного заседания от 16 марта 2021 суда судом исследовались материалы гражданского дела № 3-33 /2019, которое было рассмотрено Верховным судом Республики Дагестан по первой инстанции- 16 мая 2019 года. Документы,которые исследовались судом апелляционной в материалы дела, не были приобщены, в связи с чем, проверить законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции не представляется возможным. В нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила родовой подсудности гражданских дел, связанных с государственной
тайну. Кроме того, районным судом был установлен факт нахождения в его производстве в период прохождения военной службы дела групповой оперативной проверки <данные изъяты> которое содержало сведения, отнесенные к государственной тайне. В возражениях на частную жалобу представитель начальника управления просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу административного истца – без удовлетворения. Также ФИО1 обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания, проводившегося 8 ноября 2017 г., аудиопротоколирование не производилось, расписки о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну , не отбирались, а судья, рассматривающий дело, оглашал секретные документы. Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов являются вновь открывшиеся существенные для административного дела обстоятельства, существовавшие на день принятия судебного акта, которые
