Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хазиевой С.М. при секретаре Рузиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, установил: ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с иском к Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж. В исковом заявлении истец указал, что он купил гараж по адресу: , строение 4 у В., имеется расписка в получении денег за гараж . Данный гараж принадлежал В. на основании решения «О выделении земельного участка под строительство индивидуального гаража в кирпичном исполнении в пос. Ярега В.». С момента приобретения гаража он пользуется им, также платит за электроэнергию. Истец просит признать право собственности на гараж . В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал. В судебном заседании представитель истца гр. ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца на основании п. 6 ст.
признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж №__, по ____ в ____ Республики Коми. В обоснование своих требований указал, что 2005 году приобрел гараж, расположенный по адресу: ____ №__, принадлежащий С.А.С.. Продала данный гараж его жена ФИО2 , после смерти мужа, который умер __.__.__. Ввиду неожиданной кончины ФИО3 купля-продажа гаража состоялась без оформления договора купли-продажи. ФИО2 истцу была выдана расписка в получении денег за гараж и документы на гараж. В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на гараж ввиду отсутствия договора купли-продажи гаража. Определением суда по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2 . Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил признать право собственности на гараж по адресу: ____ гараж №__. Пояснил, что с 2005 г. открыто пользуется данным гаражом, оплачивает расходы по его содержанию. Ответчик администрация МОГО «Инта», надлежащим образом извещенный о времени
обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать за собой право собственности на гараж расположенный по адресу: Армавир, , мотивируя свои требования тем, что в 2010 году по частной расписке приобрел гараж у ответчика, ответчик взял обязательство подготовить необходимые документы для регистрации перехода права собственности на гараж в регистрационной службе, однако по настоящее время своих обязательств не выполнил, от заключения договора купли-продажи и регистрации сделки в регистрационной службе уклоняется. Расписка в получении денег за гараж является доказательством заключения договора купли-продажи, договор фактически исполнен поскольку деньги за гараж уплачены продавцу, продавец передал гараж покупателю. Поскольку договор сторонами фактически исполнен, но ответчик уклоняется от оформления соответствующих документов истец вынужден обратиться в суд настоящим иском. Ответчик в судебном заседании иск признал. Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании решения Армавирского городского суда от 8.2.2010
истца ФИО3 - ФИО4, представителя Администрации городского округа г. Первомайск Нижегородской области ФИО5, при секретаре Сперанской Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа г. Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Первомайский районный суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он купил кирпичный гараж, по адресу: <адрес> у ФИО1, о чем свидетельствует расписка в получении денег за гараж в сумме <данные изъяты> руб. Гараж был построен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного архитектора <адрес> ФИО2 с просьбой о выделении земельного участка. Данный участок был согласован с зав. гор. комхозом. В свое время ФИО1 и он не оформили право собственности на гараж. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С момента купли-продажи гаража он начал пользоваться гаражом и пользуется по настоящее время, однако сделка по купле-продаже гаража надлежащим образом так и
Титовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 апреля 2016 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж ____ Республики Коми. В обоснование своих требований указала, что __.__.__ ответчиком ФИО2 ей был продан гараж, расположенный по адресу: ____. Письменно договор купли-продажи не оформлялся. Ответчиком истцу была выдана расписка в получении денег за гараж и переданы документы на гараж. В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на гараж ввиду отсутствия договора купли-продажи гаража и отсутствия в г. Инта продавца гаража. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал. Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу проживания, указанному в расписке от __.__.__ (л.д. 6), ходатайств, возражений по существу исковых
