представлено, а его довод о неисполнении ответчиком мероприятий по подготовке к отопительному сезону также не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решение выводов в этой части, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку как сослался ответчик-1 и подтверждается представленными в материалы дела актами технического обследования от 09.01.2017, 26.01.2017 и 14.02.2017 г. (л.д. 92, 93, 104-107), в зданиях по адресу: <...> и 9-В зафиксировано отсутствие циркуляции теплоносителя ( располагаемый напор равен нулю). Истец же, не оспаривая данный факт, полагает, что причиной его являются действия (бездействия) самого Учреждения, что выразилось в невыполнении им условий по подключению, отсутствии действий по реконструкции ИТП и т.д., т.е. ненадлежащее содержание внутренней системы теплоснабжения зданий; однако при этом, Общество в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило надлежащих и достаточных доказательств (кроме его односторонних документов, и в частности – соответствующего предписания в адрес Учреждения), подтверждающих в
и разрабатываются гидравлические режимы водяных тепловых сетей для отопительного и летнего периодов в контрольных точках: Источник, ЦТП, ИТП, БГВС. Режимные карты утверждаются на предприятии и вывешиваются на ЦТП, ИТП, БГВС для использования в работе эксплуатационным персоналом и поддержания заданных параметров на выходе в квартал. Параметры подаваемого давления соответствует необходимым для обеспечения работы систем параметрам, то есть - в обратном трубопроводе давление поддерживается в пределах, необходимых для обеспечения залива здания и не выше допустимых значений, располагаемый напор на вводе в здание поддерживается в соответствии с пунктом 4.19 СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов». При этом, как отмечено судами, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что гидравлические и тепловые режимы нарушены, соответственно, отсутствуют доказательства нарушения прав истца. Как указали суды, контроль за выполнением ресурсоснабжающей организацией функции обеспечения необходимых параметров теплоснабжения (гидравлических, тепловых и иных) возложен на соответствующие надзорные органы. Истец, в свою очередь, не лишен права обращения в них и возможности привлечения
на зависимую схему с насосами подмешивания)», который тоже был согласован ПАО «Т Плюс». Согласно техническим условиям и проекту температура теплоносителя составляет 135/70°С, давление теплоносителя в подающем трубопроводе – 55 м.в.ст. или 5,323 атм или 0,539 Мпа. В письме № 510191-03-12/1116 от 28.09.2017 даны данные по гидравлическому режиму в абсолютных отметках (от уровня земли в месте расположения здания - 133 м.) подающий трубопровод 188 м., обратный трубопровод 175 м., статический напор 175 м. При этом располагаемый напор в точке подключения: в зимний период 13 м, в летний период 5 м, пределы отклонений -15%. Таким образом, пределы отклонений заданы только для параметра «располагаемый напор». Более того, пределы отклонений от абсолютных отметок (уровень земли) невозможны. Аналогичные данные указаны в Проекте: «п. 2.9. Давление теплоносителя в тепловой сети: подающий трубопровод - 55 м.в.ст., (примечание 188-133=55), обратный трубопровод - 42 м.в.ст., (примечание 175-133=42), статический напор - 42 м.в.ст. (примечание 175-133=42). п. 2.10. Располагаемый напор в
возложил на Компанию обязанность обеспечить поставку теплоносителя в дом температурой такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного дома была не менее +60 С° и не более + 75 С° и чтобы обеспечивалась нормативная температура воздуха в жилых помещениях. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Товарищества о возложении на Компанию обязанности обеспечить расчетный напор теплоносителя в точке подключения в отопительном сезоне: обратный трубопровод – 46 метров водяного столба и располагаемый напор – 15 метров водяного столба, диапазон отклонения +/– 5 метров водяного столба. Законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечивать расчетный напор в точке подключения на обратном трубопроводе и располагаемый напор, а также не установлены их величины. Ссылка истца на технические условия несостоятельна, так как из них не следует обязанность Компании поддерживать указанные величины. Кроме того, согласно пункту 6.2.60 Правил № 115 гидравлические режимы водяных тепловых сетей разрабатываются ежегодно для отопительного и летнего периодов. На
Товар № грузовых местах представляют собой 1-о место на четырех деревянных поддонов, 1-н деревянный поддон на которых жестко закреплены картонные короба с помощью степлера и транспортировочной ленты, часть из которых обтянутые пленкой, а также 2 картонные коробки с маркировкой Type: VS-75-L-F/H, арт. №, содержимым которых являются: - установка из металла и пластика в разобранном виде. Согласно нанесенной маркировке на изделии (приложение №): т/м VTS ventus, Part №:. 8№, комплект VS-75-L-F/H, род Прит., приток 7200м3/ч, располагаемый напор 550Ра, вес агрегата (+/-10%) 304кг., размер (LxWxH) 1856х1480x925 mm, класс энергетической эффективности E (2016), Приток: фильтр название VS 75 В.FLT G4 Тип EU 4; фильтр название VS 75 В.FLT F7/300 Тип EU 7 водяной нагреватель название VS 75WCL 2, температура теплоносителя перед 95°С, температура теплоносителя за 70°С, потребляемая мощность 103 kW; вентиляторная секция: вентилятор название VS 75/100 DRCT.DR.FAN 1v2, статистическое давление 890 Ра, располагаемый напор 550 Ра, мощность по валу 2,5 kW, двигатель VS
«Примтеплоэнерго» с заявлениями по поводу того, что отсутствует отопление в двух батареях, а в две другие батареи еле теплые, о чем были составлены акты. Однако обслуживающая организация перерасчет производила не в полном объеме. Жильцы их подъезда неоднократно обращались к ответчику по поводу того, что стояк не рабочий, однако мер никаких не предпринималось. ООО УК «Хасан Сервис ДВ» поясняют, что отсутствие надлежащего отопления по причинам, не зависящим от ООО УК «Хасан Сервис ДВ», а именно: располагаемый напор значительно меньше величины необходимой для нормальной циркуляции теплоносителя в отопительных системах домов. А также требовали от КГУП «Примтеплоэнерго» производить перерасчет за некачественно предоставленную услугу. ООО «Уссурийск Сантехмонтаж» неоднократно приглашало КГУП «Примтеплоэнерго» для обследования и установления причины отсутствия отопления в их доме и составления актов, однако КГУП «Примтеплоэнерго» от составления актов уклоняется. В ООО «Уссурийск Сантехмонтаж» имеются акты о причинах отсутствия отопления в их доме. Температурный режим в квартире не выдерживается много лет и не
